paternalistischer Scheißdreck

[simplemachine]

Aber eigentlich wollte ich eher auf folgenden möglichen Pilotprojekteffekt hinaus:

1. Freiwillige testen Telematik
2. Versicherungen und Freiwillige finden die Ergebnisse super
3. Die Versicherungen bietet daraufhin nur noch den Telematik-Tarif an und versichert andere Fahrzeuge gar nicht mehr
4. Die Unfreiwilligen müssen somit ihr Fahrzeug mit Telematik ausrüsten, um ihr Fahrzeug überhautp versichern zu können

=> somit ist die Wahlfreiheit, einen anderen Tarif wählen zu können, futsch

Ja und? Eine Gesellschaft, wenn sie einigermaßen gesund ist, strebt nach Verbesserung. Also probiert man etwas neues aus und wenn es von der Mehrheit als besser empfunden wird, ersetzt es das alte, das nennen wir: Fortschritt.

Natürlich gibt es immer Leute, die den Fortschritt bzw. die Veränderung mißbilligen. Vielleicht haben sie Recht, weil die Entwicklung in die falsche Richtung geht. Häufig meckern sie aber nur, weil das alte für sie persönlich (nicht für die Gesamtgesellschaft) besser oder billiger war. Die Industrie beklagt also den Wettbewerbsnachteil, weil sie Filter für die Schornsteine ausrüsten müssen, der Normalverbraucher stört sich daran, dass sein altes Umweltgiftauto nicht mehr genehm ist. Dort ist die in Rede stehende "Wahlfreiheit" zu recht und notwendiger Weise beschnitten.

[Kulle]

Die Herrschenden haben die Schulpflicht eingeführt, damit sie das Volk nicht mehr verarschen können?

Bin ich irgendwo falsch abgebogen?

Du weist es nun bestimmt besser. Ich bin auch nicht so der istoriker. Aber zur Zeit der Aufklärung war der "Alte Fritz" einer der Vorreiter der allgemeinen Schulpflicht. Der war damals in Preußen Der "Herrscher" überhaupt.
Und nun?

[ganter]

Der wollte aber bestimmt nicht, dass das Volk anschließend seine Herrschaft in Frage stellt.

[Yossarian]

Ja und? Eine Gesellschaft, wenn sie einigermaßen gesund ist, strebt nach Verbesserung.

Wer ist diese Gesellschaft? Die Grünen? Die Versicherunsgwirtschaft?

Angesehen davon: Willst Du sagen, daß Gesellschaften, die nicht nach Veränderung streben ungesund sind?

Also probiert man etwas neues aus und wenn es von der Mehrheit als besser empfunden wird, ersetzt es das alte, das nennen wir: Fortschritt.

Wer ist diese Mehrheit? Die Grünen? Die Versicherungswirtschaft?

Natürlich gibt es immer Leute, die den Fortschritt bzw. die Veränderung mißbilligen. Vielleicht haben sie Recht, weil die Entwicklung in die falsche Richtung geht.

Aber da denken wir besser erst gar nicht drüber nach. Hauptsache, stromlinienförmig bei der Meute bleiben und alle Abweichler in die Ecke stellen. Wo kämen wir denn hin, wenn jedes einzelne Individuum sein eigenes Hirn selbsttätig benutzte. Und wenn herauskäme, daß die Entwicklung in die falsche Richtung geht, dann wäre sie ja am Ende gar kein Fortschritt gewesen, oder? 

Häufig meckern sie aber nur, weil das alte für sie persönlich (nicht für die Gesamtgesellschaft) besser oder billiger war.

Ist denn jeder "Fortschritt", denn man uns aufschwatzt für die Gesamtgesellschaft eine Verbesserung?

Die Industrie beklagt also den Wettbewerbsnachteil, weil sie Filter für die Schornsteine ausrüsten müssen, der Normalverbraucher stört sich daran, dass sein altes Umweltgiftauto nicht mehr genehm ist. Dort ist die in Rede stehende "Wahlfreiheit" zu recht und notwendiger Weise beschnitten.

Lustig ist in dem Zusammenhang z.B., daß die Industrie keine Filter für die Schornsteine ausrüstet, während der Pendler gezwungen wird, sein völlig intaktes Auto ohne Not gegen ein neues einzutauschen, wenn er morgens noch mit dem Auto in die Stadt an seinen Arbeitsplatz gelangen will.

Lusitig ist, daß an den Feinstaubwerten für Lastkraftwagen über 2,8 t Gesamtgewicht praktisch übrhaupt nicht gedreht wurde in den letzten Jahren. Lustig ist, daß Ölheizungen keine Filter in ihren Schornsteinen brauchen. Lustig ist, daß die Verschrottung eines ansonsten intakten Diesel-Pkw ohne Partikelfilter und die Produktion eines Ersatzfahrzeuges die Umwelt um ein Vielfaches mehr belastet, als es der alte "Dieselstinker" im Rest seiner Lebenszeit jemals tun könnte.

[Yossarian]

Aber zur Zeit der Aufklärung war der "Alte Fritz" einer der Vorreiter der allgemeinen Schulpflicht.

Und der Volksgesundheit. Nicht etwa, weil ihm die Gesundheit seines Volkes so am Herzen gelegen hätte; sondern weil immer mehr junge Männer wegen Rachitis und anderen Krankheiten nicht wehrtauglich waren. Das paßte nicht zur Wehrpflicht.

Natürlich gibt es ein Interesse, das gemeine Volk wenigstens so weit zu bilden, daß es problemlos "funktioniert". Kretins sind halt für einfachste Verrichtungen zu blöde. Selbst die Jesuiten haben in ihren Reduktionen den Indios die vier Grundrechenarten beigebracht - zur höheren Ehre Gottes, versteht sich. 

[simplemachine]

Angesehen davon: Willst Du sagen, daß Gesellschaften, die nicht nach Veränderung streben ungesund sind?

Ja, solange wir noch kein Utopia erreicht haben, müssen wir wohl weiter nach Verbesserung streben. Stagnation auf dem heutigen Stand ist jedenfalls keine Alternative.

Ist denn jeder "Fortschritt", denn man uns aufschwatzt für die Gesamtgesellschaft eine Verbesserung?

Nunja, nicht jede Veränderung ist Fortschritt. Wenn sich die Veränderung nicht bewährt, wird sie eben wieder einkassiert, siehe Atomkraftwerke. Fortschritt, der sich bewährt hat, wie etwa die Erfindung des Rechtsstaats oder des Sozialstaats behält man. Ich würde auch nicht davon ausgehen, dass unbedingt  auf breiter Basis "aufgeschwatzt" wird, denn in der Demokratie passiert ja vor allem das, was mehrheitsfähig ist.

Wer ist diese Mehrheit? Die Grünen? Die Versicherungswirtschaft?

Ich denke, die Mehrheit wurzelt letztlich, zumindest über Repräsentanten, in der Bevölkerung. Wir werden jedenfalls nicht von irgendwelchen konspirativen Men in Black in schwarzen Limousinen verfolgt oder geheimnisvollen herrschenden Kräften Marke: "die da oben" gesteuert. Was den Veggie-Day betrifft ist es ein Vorstoß der Grünen, ist doch völlig transparent. Das Parteien Meinungsbildung betreiben, davon lebt ja gerade die Politik. Und wo wird da jemand "zwanglos genötig", nach der Logik wäre wohl der Valentinstag zwanglose Nötigung zum Blumenkauf. Das sind doch alles nur harmlose, teilweise sogar sinnvolle Gedankenanstöße.

[nigel48]

a. es werden ständig neue AKWss gebaut. bei uns sind ein paar kaputte Im Ruhezustand.
b. blumen am V-day sind ne andere liga.

[Stachelhaut]

Vielleicht sollte mal jemand ein Buch schreiben. Titel: "Wurstbrot oder Stell Dir vor, es ist V-Day und keiner geht hin."

[Yossarian]

"Wurstbrot oder Stell Dir vor, es ist V-Day und keiner geht hin."

Toller Titel! 

[simplemachine]

Aber das ist doch gerade das zutiefst hinterhältige an den Angriffen per gewaltloser Nötigung: Wenn man sie ignoriert passiert NICHTS. Auf so geschickte Weise ist man ja noch nie attackiert worden, mit einem überaus gefährlichen Nichts  .

[Yossarian]

Ich hatte es völlig verdrängt, jetzt steht es vor der Tür:

Die Stadt Frankfurt/M. (SPD-Bürgermeister, ansonsten CDU-Grüne-Koalition) zieht jetzt also doch ihren geplanten "Modellversuch" Tempo 30 bei Nacht durch, der so enden soll, daß nachts auf Ausfallstraßen (!) nur noch Tempo 30 gefahren werden darf.

Man erhofft sich "lärmmindernde Effekte".

Ich habe das Offensichtliche gestern juxhalber mal durchexerziert, natürlich bei mir daheim; in Frankfurt wäre ich dafür tagsüber gelyncht worden.

Bei konstant 30 km/h muß ich im zweiten Gang fahren, d.h. knapp 2.000 RPM, um ruckelfrei voranzukommen; bei 50 km/h kann ich die Kiste im vierten Gang rollen lassen bei 1.000 RPM.

30 km/h laut und hoher Verbrauch, 50 km/h leise und niedriger Verbrauch.

Eigentlich weiß das jeder Idiot.

Jeder Idiot weiß auch, daß die Nachtruhe der Anwohner nicht von denjenigen gestört wird, die nachts 50 oder in Gottes Namen 60 km/h fahren, sondern von den gar nicht mal so wenigen, die meinen, da nachts um eins mit 90 Sachen und mehr duchbrettern zu müssen.

Es wäre ein Leichtes, an den entsprechenden Straßen nachts ein paar mobile Blitzer aufzustellen, die die bestehende Geschwindigkeitsbeschränkung von 50 km/h innerorts überwachen.

Aber nein, stattdessen werden die nächsten unsinnigen Verbote aufgestellt, um deren Durchsetzung sich hinterher wieder keine Sau kümmert.

[Conte Palmieri]

Bei konstant 30 km/h muß ich im zweiten Gang fahren, d.h. knapp 2.000 RPM, um ruckelfrei voranzukommen; bei 50 km/h kann ich die Kiste im vierten Gang rollen lassen bei 1.000 RPM.

30 km/h laut und hoher Verbrauch, 50 km/h leise und niedriger Verbrauch.

Eigentlich weiß das jeder Idiot.

Also die Idioten die ich kenne, wissen, dass mann die Gänge auch wechseln kann, um ruckelfrei voranzukommen.

[Yossarian]

Also die Idioten die ich kenne, wissen, dass mann die Gänge auch wechseln kann, um ruckelfrei voranzukommen.

Klar, ich kann die 30 auch im ersten Gang fahren. Kein Geruckel, aber jede Menge Krach und Spritverbrauch.

Was ich nicht kann, ist, konstant (!) 30 km/h ruckelfrei im dritten Gang fahren.

Wenn´s ruckelt, runterschalten, nicht hochschalten. Weiß eigentlich jeder Idiot. Außer ideologisch gehirngewaschenen Ökos vielleicht.

[Conte Palmieri]

Stell' dich nicht so blöd an. Genau das meinte ich. Die 30Km/h fahre ich im Auto im ständigen Wechsel vom 2 - 4 Gang, beim Motorrad wären offenbar der 2 - 3 richtig. Mann kann den Gang zwischendurch auch mal 'rausnehmen.

[Yossarian]

Die 30Km/h fahre ich im Auto im ständigen Wechsel vom 2 - 4 Gang

Merkst Du eigentlich noch irgendwas?

Mann kann den Gang zwischendurch auch mal 'rausnehmen.

Oder Anhalten und `n Kippchen rauchen.