Weird Scenes Inside a Law Firm

[Yossarian]

Die Bezugsgröße "ich kenne jede Menge" ist allerdings nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung.

Das sagt ausgerechnet der, der hier regelmäßig Stammtischsprüche ohne jeden Nachweis als unverbrüchliche Wahrheiten raushaut. 

[Primus Flavius Fosssa]

Ja, danke. Siehe auch hier.

Es ist doch wirklich nix neues, daß die Menschen nicht zum Spaß seßhaft wurden. Die meines Wissens nach immer noch gängige These ist, daß es durch Klimaveränderungen erzwungen wurde, die dazu führten, daß die Ressourcen ein Leben als reine Sammler und Jäger nicht mehr hergaben. Aber ich lasse mich da gerne korrigieren.

Die These von Scott ist nicht die Klimaveränderung, sondern die Herausbildung von Herrschaft. Jäger und Sammlerinnen sind inhärent unregierbar.
Dazu auch sein wichtigeres Buch, welches nur in (anstendendem) Englisch zu haben ist, dessen Lektüre sich aber durchaus lohnt:
The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia (2009)

[Yossarian]

Die These von Scott ist nicht die Klimaveränderung, sondern die Herausbildung von Herrschaft.

Alles richtig; aber das setzt Ackerbau und damit Seßhaftigkeit voraus.

Jäger und Sammlerinnen sind inhärent unregierbar.

Eben.

Der Ackerbau und die Seßhaftigkeit sind das Grundübel, mit dem alles angefangen hat. Herrschaftsstrukturen sind da nur noch die Kirsche auf dem Sahnehäubchen.

[Primus Flavius Fosssa]

Der Ackerbau und die Seßhaftigkeit sind das Grundübel, mit dem alles angefangen hat. Herrschaftsstrukturen sind da nur noch die Kirsche auf dem Sahnehäubchen.

Scott führt aus: Ackerbau, und speziell Getreidebau, sind eine Voraussetzung für Herrschaft. Deswegen haben Herrschaftsträger Menschen genötigt, mit dem (bereits vorher erfundenen, aber nur supplementär durchgeführten) Ackerbau zu beginnen und dabei zu bleiben.
Menschen, die sich dem Staat verweigert haben, haben das oft getan, indem sie statt dessen andere Feldfrüchte anbauten, die Schriftlichkeit ablegten und alle Generationen sich einen neuen Volksnamen zulegten (und damit Ethnologen und Historiker in tiefe Verzweiflung stürzten).

Lies mal The Art of not being governed, das ist das interessante Buch!

[simplemachine]

ohne jeden Nachweis als unverbrüchliche Wahrheiten

Ich habe zum Thema die Bundeszentrale für politische Bildung und den Tagesspiegel verlinkt und daraus zitiert. Was daran "ohne jeden Nachweis" sein soll, versteht kein Mensch. Wem das noch nicht reicht, der kann "Alleinerziehende Armut" googeln und wird von weiterem Material geradezu erschlagen. Soweit die Realität.

Komisch, daß ich trotzdem jede Menge Alleinerziehende kenne, die ganz prima mit ihrem Einkommen auskommen.

Wieviele sind denn die "jede Menge" - bestimmt keine 100, vermutlich auch keine 50, vielleicht keine 20. Also Impressionen aus einer geradezu mikroskopischen Filterblase.

[maxim]

Fakt ist aber, daß unsere Spezies am Arsch ist, seitdem sie seßhaft geworden ist.

Was schlägst Du vor. Wohnung verkaufen und ein Wohnmobil zulegen ?
Ich find's ganz praktisch eine feste Wohnung zu haben und im Endeffekt wird dies auch Ressourcen schonen.
Mal davon abgesehen, dass das Nomadentum in Europa die Rückkehr zu permanentem Krieg wäre.

[maxim]

Was ist daran verwunderlich, in der Wohlstandsgesellschaft muss der Einzelne ja kaum noch aus eigener Kraft überlebensfähig sein und auch keine überlebenswichtige Position für den Nachwuchs einnehmen. Sieht man in D ja beispielhaft an der stark angewachsenen Gruppe der Alleinerziehenden, die zumeist wirtschaftliche Mangelfälle sind. Dass die Gesellschaft für den notwendigen Ausgleich sorgt, ist in den entsprechenden Bezugsgrupppen heute eigentlich schon verbreiteter Teil der Lebensplanung.

Dass es soviel Alleinerziehende gibt, hängt ursächlich eher mit der schleichenden Auflösung der Paarbeziehung durch die Elternschaft zusammen. Frühere Generationen kamen damit besser klar, da sie mehr im Geiste "das Leben ist kein Wunschkonzert" erzogen wurden.

[maxim]

Menschen, die sich dem Staat verweigert haben, haben das oft getan, indem sie statt dessen andere Feldfrüchte anbauten, die Schriftlichkeit ablegten und alle Generationen sich einen neuen Volksnamen zulegten (und damit Ethnologen und Historiker in tiefe Verzweiflung stürzten).

Menschen, die sich dem Staat verweigerten, waren in erster Linie erst mal Freiwild und haben i.d.R. nicht überlebt oder sind in einem anderen Staatswesen integriert bzw. unterworfen worden.

[Yossarian]

Was schlägst Du vor. Wohnung verkaufen und ein Wohnmobil zulegen ?

Es gibt keine Rückkehr ins Mesolithikum oder gar in Paläolithikum. Der Zug ist abgefahren. Sollte ein Krieg oder eine Seuche mindestens 90 % unserer Spezies dahinraffen, kann man nochmal drüber nachdenken.

[Primus Flavius Fosssa]

Man braucht kein -lithikum und auch keinen Dauerkrieg.

In The art of not being governed steht wie man es anfängt 

[Yossarian]

In The art of not being governed steht wie man es anfängt 

Selbst wenn der Wikipediaartikel de Unhalt des Buches richtig wiedergibt: Nein.

Da steht, wie es anfängt, damit es so spät wie möglich aufhört. Wie ein paar kleine gallische Dörfer erbitterten Widerstand leisten Ihr Zaubertrank ist ihr unzugängliches Territorium und das Fehlen von begehrenswerten Ressourcen, so daß es keinem von wem auch immer geleiteten Staatsgebilde lohnt, sie mit Gewalt zu integrieren.

Diese Völker sind Überbleibsel aus vergangenen Zeiten, und die meisten von ihnen verfügen über ausgeprägte Hierarchien und Disziplinierungsmethoden für die, die innerhalb ihrer Gruppe meinen, sich nicht einfügen zu müssen.

Ich wünsche allen diesen Völkern, daß sie sich lange wehren und autark bleiben können. Aber letztendlich kämpfen sie einen verlorenen Kampf.

Nichtsdestotrotz scheint es ein sehr interessantes Buch zu sein, das ich mir mal reinziehen muß.

[Primus Flavius Fosssa]

Diese Völker sind Überbleibsel aus vergangenen Zeiten,

Der Clou ist ja, dass die "Bergvölker" zum größeren Teil keine "Urvölker" sind, sonder Nachfahren von Leuten, die oft erst vor wenigen Generationen oder sogaer selbst - aus einer staatlichen Gesellschaft abgehauen sind.

und die meisten von ihnen verfügen über ausgeprägte Hierarchien und Disziplinierungsmethoden für die, die innerhalb ihrer Gruppe meinen, sich nicht einfügen zu müssen.

Das sind immerhin selbstauferlegt Regeln.

[Yossarian]

Der Clou ist ja, dass die "Bergvölker" zum größeren Teil keine "Urvölker" sind, sonder Nachfahren von Leuten, die oft erst vor wenigen Generationen oder sogaer selbst - aus einer staatlichen Gesellschaft abgehauen sind.

DAS ist eine interessante These!

Das sind immerhin selbstauferlegt Regeln.

Naja, die in diese Gruppen Hineingeborenen unterschreiben in aller Regel auch keinen contrat social nach ihrer Geburt. 

[Primus Flavius Fosssa]

Naja, die in diese Gruppen Hineingeborenen unterschreiben in aller Regel auch keinen contrat social nach ihrer Geburt. 

Hast Du?

[Yossarian]

Natürlich nicht. In unserer Gesellschaft schwafelt ja auch keiner von selbstauferlegten Regeln. Du hast damit angefangen.