Thema Religion allgemein und Religion in der Familie...

[Araxes]

Immerhin ein (Minimal-)Konsens. Wobei das bloße Fürmöglichhalten sicher der wichtigste Ansatz zum offenen Denken diesbezüglich ist.

Und was ist mit dem Fliegenden Spaghettimonster? Erkläre mir mal, warum du an Gott glaubt, aber nicht an das Fliegende Spaghettimonster? Einfach nur, weil Gott die größere Fanbase hat? Spielt das eine Rolle? Warum? Vielleicht, weil Gott eben doch nur als menschgemachte Vorstellung existiert?

Ich wußte, daß das mal wieder ignoriert wird. Der Treppenwitz schlechthin ist ja, daß die vefschiedenen Religionen sich ja nicht mal gegenseitig aushalten. Können die alle Recht haben? Nein. Was ist dann wahrscheinlicher: daß eine die Wahrheit kennt und sich alle anderen irren, oder daß sich alle irren? Ich denke, letzeres. Keine Religion hat der anderen irgendeine Legitimität voraus. Keine weiß mehr als die andere oder hat irgendwas handfesteres bezüglich Gott vorzuweisen. Wenn sie nun aber komkurrierende Erzählungen vertreten, ist die schlüssigste Erklärung, daß sie alle falsch liegen.

[Araxes]

Die Religion hat eine ganz andere Funktion und hat nichts mit wissenschaftlicher Wahrheitssuche zu tun.

simplemachine vertritt das aber völlig anders. So von wegen, die Religion hat auf alles Antworten. ok, wenn man davon ausgeht, daß die nichts mit wissenschaftlicher Wahrhet zu tun haben.... Ich fürchte, er sieht das anders.

Sie hat eine anthropologische Funktion und ohne sie hätte es vermutlich nie eine Kultur gegeben.

Mag sein, macht Gott aber nicht echter.

Den Höhlenzeichnungen von Steinzeitmenschen, die Grabbeigaben der Bronzezeit erfüllten religiöse Zwecke und werden heute als Ausweis von Kultiviertheit betrachtet.

Ich halte das oft einfach nur für den Wunsch der Archäologen, in allem einen Sinn sehen zu wollen. Vielleicht hatten die auch nur Spieltrieb. Halte ich für viel wahrscheinlicher.

[simplemachine]

Und was ist mit dem Fliegenden Spaghettimonster? Erkläre mir mal, warum du an Gott glaubt, aber nicht an das Fliegende Spaghettimonster?

Ich wußte, daß das mal wieder ignoriert wird.

Es ist doch offensichtlich, dass mit dem Nudelwesen keine auch nur ansatzweise von irgendwem ernst gemeinte oder ernst zu nehmende Position vertreten wird. Der Mensch ist zumindest im Grundsatz ein einigermaßen vernunftbegabtes Wesen und daher ist auch die Grundanforderung an eine größere Religion eine gewisse Plausibilität.

Der Treppenwitz schlechthin ist ja, daß die vefschiedenen Religionen sich ja nicht mal gegenseitig aushalten.

Können die alle Recht haben? Wenn sie nun aber komkurrierende Erzählungen vertreten, ist die schlüssigste Erklärung, daß sie alle falsch liegen.

Wenn man 5 Grundschülern eine Matheaufgabe gibt und einer löst sie richtig und die anderen jeder auf seine Weise falsch, ist dann - weil sich die Ergebnisse widersprechen - demnach auch "die schlüssigste Erklärung, dass sie alle falsch liegen". Ein absurder Ansatz selbst für die Naturwissenschaft, nirgends wird dort aus widersprüchlichen Theorien geschlossen, dass alle gleichermaßen falsch sein müssten. Außerdem gibt es bei den Religionen häufig eine beachtliche Schnittmenge, wie etwa einen Schöpfer.

[Yossarian]

Immerhin ein (Minimal-)Konsens.

Durchaus nicht. Ein (Minimal-)Konsens wäre es, wenn Religiöse ihrerseits es für möglich hielten, daß es doch vielleicht doch keinen Schöpfer gibt.

Wobei das bloße Fürmöglichhalten sicher der wichtigste Ansatz zum offenen Denken diesbezüglich ist.

Schade, daß den Religiösen dieses Fürmöglichhalten, daß ihre Position falsch sein könnte, so völlig abgeht. Deshalb wird das bei denen auch nix mit dem offenen Denken.

[simplemachine]

Schade, daß den Religiösen dieses Fürmöglichhalten, daß ihre Position falsch sein könnte, so völlig abgeht.

Das Gegenteil ist der Fall. Die Religiösität der Menschen ist naturgemäß von jeher neben äußerem auch mit innerem Zweifel konfrontiert. 

[Yossarian]

Davon merkt man bei Dir nix.

[Yossarian]

Die Religiösität der Menschen ist naturgemäß von jeher neben äußerem auch mit innerem Zweifel konfrontiert.

Da sprich mal einen Muslim drauf an. 

[Araxes]

Es ist doch offensichtlich, dass mit dem Nudelwesen keine auch nur ansatzweise von irgendwem ernst gemeinte oder ernst zu nehmende Position vertreten wird.

Aber sich doch, du hast sie nur nicht verstanden. Es geht den Pastafaris darum, eine Religion zu stiften, die sich streng an alle Prinzipien hält, die auch für andere Religionen gelten. Die Pastafari-Religion ist in nichts weniger fundiert als alle anderen Religionen und will mit offensichtlicher Absurdität ihm Rahmen theologisch anerkannter Prinzipien die Augen öffnen.

Und "ernst gemeint" ist nun wirklich kein Kritierum, das zu irgendwas taugt. Nur, weil Christen, die Auferstehung ernst meinen, ist die nicht weniger unsinnig.

Der Mensch ist zumindest im Grundsatz ein einigermaßen vernunftbegabtes Wesen und daher ist auch die Grundanforderung an eine größere Religion eine gewisse Plausibilität.

Wie gesagt, das Fliegende Spaghettimonster hat kein Jota weniger Plausibilität als jeder andere Gott. Vielleicht sieht man das aber nur von außerhalb.

Wenn man 5 Grundschülern eine Matheaufgabe gibt und einer löst sie richtig und die anderen jeder auf seine Weise falsch, ist dann - weil sich die Ergebnisse widersprechen - demnach auch "die schlüssigste Erklärung, dass sie alle falsch liegen".

In dem Fall ist aber leicht feststellbar, welcher richtig liegt. Die Religionen können das untereinander nicht. Und desalb mußt du damit leben, daß das  Fliegende Spaghettimonster absolut gleichberechtigt neben deinem Gott steht und du rein gar nichts anbieten kannst, was den Anspruch deines Gotts auch ein Jota besser aussehen läßt.

Ein absurder Ansatz selbst für die Naturwissenschaft, nirgends wird dort aus widersprüchlichen Theorien geschlossen, dass alle gleichermaßen falsch sein müssten.

Es wird dort daraus geschlossen, daß man nicht sagen kann, welche gilt - und das sagen dann auch die jeweiligen Anhänger der Theorien. Ich will mal einen Religionsführer sehen, der das über seine Religion sagt. Religionen sind eben prinzipbedingt anmaßend.

Außerdem gibt es bei den Religionen häufig eine beachtliche Schnittmenge, wie etwa einen Schöpfer.

Gewagte Behauptung. Das Konzept ist viel jünger als Religionen an sich.

[Araxes]

Da sprich mal einen Muslim drauf an. 

Der Papst da nicht besser. Keinen Deut von Zweifel über die Existenz Gottes. Anfangs gab es mal Zweifel an der göttlichen Eigenschaft Jesus'. Die Arianer sahen das so, was eigentlich die vernünftigere Ansicht ist und weniger fanatisch, aber dafür mußten sie sterben.

[nigel48]

triffst du buddha unterwegs, töte ihn !

..... Letztlich müssen wir nur aufhören, uns selbst ständig Beine zu stellen, indem wir nach Göttern, Gurus und Buddhas im Außen suchen. ....

mehr:

https://ogy.de/zxyi

[nigel48]

Für Hindus ist die Schöpfung ein ewiger Kreislauf der Materie, also aller Stoffe im ganzen Universum. Der große Schöpfer Brahman setzt nach dem Glauben der Hindus die Einzelteile immer wieder neu zusammen - zu Planeten, Landschaften, Tieren, Pflanzen, vielen anderen Dingen und auch zu Menschen. Die Gottheit Vishnu erhält das Erschaffene für eine Weile, bis die Gottheit Schiwa es wieder zerstört und wieder Neues aus den Einzelteilen entstehen kann. Dabei geht aber niemals etwas verloren.
Nach dem Glauben der Hindus war das schon immer so. Auch schon vor der Entstehung des heutigen Universums. Das hatte nach ihrer Überzeugung nämlich bereits unzählige Vorgänger. Schöpfungsgeschichten lesen Hindus in den Veden nach, und dort vor allem im Rigveda.


im moment dehnt sich das universum noch aus, seit 13,x millionen jahren nach 16,xm.  jahren schrumpft es wieder ganauso lange. fump, weg. bäng, wieder von vorn..

[simplemachine]

Wie gesagt, das Fliegende Spaghettimonster hat kein Jota weniger Plausibilität als jeder andere Gott. Vielleicht sieht man das aber nur von außerhalb.

Im allgemeinen unterscheiden die Menschen deutlich zwischen Parodie und demjenigen, was mit ihr spöttisch nachgeahmt werden soll. Ähnlich ist es in der Politik mit den Spaßparteien, sie ahmen die Konstruktion realer Parteien nach, sind aber eben erkennbar ein Scherz und von den Initiatoren auch so deklariert. 

In dem Fall ist aber leicht feststellbar, welcher richtig liegt.

So einfach läuft es tatsächlich im Matheunterricht der Grundschule. Aber was sagt das bei Religionen aus, die in höheren Regionen fischen und wo es keinen mit Wissenshoheit gibt, der an den Rand richtig oder falsch schreiben kann.

Ich will mal einen Religionsführer sehen, der das über seine Religion sagt.

Warum sollte jemand, der von einem "Produkt" überzeugt ist, rumlaufen und sagen, dass es Schrott ist. Das fällt nicht mal dem von seiner Angebotspalette überzeugten Staubsaugervertreter ein.

[nigel48]

Im allgemeinen unterscheiden die Menschen deutlich zwischen Parodie und demjenigen, was mit ihr spöttisch nachgeahmt werden soll.

alian würden keinen unterschied zwischen einer "messe" und einer karnevallssitzung erkennen.
dagegen ist fsm geradezu seriös. ernsthaft.


https://www.pastafari.eu/

[color=var(--h2_typography-color)]

[font=var(--h2_typography-font-family)]Am Liebsten Wäre Mir…

I. Am liebsten wäre mir, wenn ihr euch nicht wie frömmlerische, selbstgerechte Esel benehmen könntet, sobald ihr Meine Nudelige Göttlichkeit beschreibt. Falls meine Leute nicht an mich glauben, ist das okay. Ehrlich. So eitel bin Ich nicht. Ausserdem: Um die geht es gar nicht, also bleibt beim Thema.
II. Am liebsten wäre mir, wenn ihr Meine Existenz nicht benutzt zur Unterdrückung, Unterwerfung, Bestrafung, Entleibung und/oder um zu anderen gemein zu sein. Ich brauche keine Opfer, und Reinheit ist etwas für Bier und Trinkwasser, nicht für Menschen.
III. Am liebsten wäre mir, wenn ihr die Leute nicht danach beurteilen würdet, wie sie aussehen oder wie sie sich anziehen oder wie sie reden. Seid einfach nett zueinander, okay? Ach, und kriegt es endlich in eure Dickschädel: Frau = Mensch. Mann = Mensch. Gehüpft wie gehoppelt. Das eine ist nicht besser als das andere. Es sei denn, es geht um Mode, denn die habe Ich exklusiv den Frauen sowie ein paar Männern überlassen, die den Unterschied zwischen Veilchenblau und Violett kennen.
IV. Am liebsten wäre mir, wenn ihr alles unterlassen würdet, das euch selbst oder eurem bereitwilligen, volljährigen und geistig gesunden Partner peinlich sein müsste. Wem das nicht passt, der kann mich mal – Ich glaube, die Formulierung lautet: am Arsch lecken. Wem das auch nicht passt, der sollte am besten die Glotze ausmachen und zur Abwechslung ein Stück spazieren gehen.
V. Am liebsten wäre mir, wenn ihr euch die verklemmten, frauenfeindlichen Vorstellungen anderer nicht auf nüchternen Magen anhören würdet. Esst etwas, dann macht euch über die Idioten her.
VI. Am liebsten wäre mir, wenn ihr keine Multimillionen-Dollar-Kirchen/Tempel/Moscheen/Schreine für Meine Nudelige Göttlichkeit erbauen würdet. Das Geld kann man nun wirklich sinnvoller anlegen. Sucht euch etwas aus:
A. Armut beendenB. Krankheiten heilenC. In Frieden leben, mit Leidenschaft lieben und die Kabelkosten senken.
Ich mag ja ein komplexes, allwissendes Wesen aus Kohlehydraten sein, aber Ich freue Mich an den einfachen Dingen des Lebens. Ich muss es wissen. Ich bin der Schöpfer.
VII. Am liebsten wäre mir, wenn ihr nicht überall herumerzählen würdet, dass Ich zu euch spreche. So interessant seid ihr nicht. Bleibt auf dem Teppich. Habe Ich doch schon gesagt: Liebet euren Nächsten – muss Ich denn alles zweimal sagen?
VIII. Am liebsten wäre mir, wenn ihr anderen nicht antätet, was sie auch euch nicht antun sollen, sofern ihr auf, äh, Sachen steht, für die reichlich Leder/Gleitmittel/Las Vegas nötig sind. Sollte euer Partner darauf stehen (entsprechend ALWM 4), lasst es krachen, macht Fotos, und um Himmels willen benutzt ein Kondom! Echt jetzt, es ist nur ein Stück Gummi. Wenn Ich nicht gewollt hätte, dass es sich gut anfühlt, wenn ihr es miteinander treibt, hätte ich Dornen oder so etwas eingebaut.[/font]

[nigel48]

Warum sollte jemand, der von einem "Produkt" überzeugt ist, rumlaufen und sagen, dass es Schrott ist. Das fällt nicht mal dem von seiner Angebotspalette überzeugten Staubsaugervertreter ein.

dass du hier mit diesem vergleich kommst, sagt doch schon alles...

[Yossarian]

dass du hier mit diesem vergleich kommst, sagt doch schon alles...

Zu diesem Vergleich könnte man jede Menge sagen, entlarvt er doch vor allen Dingen Simples wahres Verhältnis zur Religiosität.

Ansonsten offenbart er das ganze Dilemma und die Armseligkeit aller missionierenden Religionen: Sie müssen ihre Weltanschauung mit aller Gewalt an den Mann bringen und die anderen Religionen vernichten, sei es mit Missionaren, oder dem Schwert. Da verkommt der Glaube schnell zum "Produkt".