Flüchtlinge, Auswanderer, Asylbewerber

[Yossarian]

Klar, Aristoteles war schließlich als Dorfdepp bekannt.

Andere antike Autoren haben Thales jedenfalls signifikant anders rezipiert als er.

[Araxes]

Ausserdem: wenn ich zB sage, dass ich mich von Islam bedroht fühle, dann ist das auch ein Fakt.

Es gab mal Zeiten, da unterschied man in Subjektivität und Objektivität. Heutzutage erhebt jeder den Anspruch, daß man seine Gefühlt als objektivierbar akzeptiert. Das ist post-faktisch. Farewell Aufklärung...

Dann kann die Diskussion eigentlich nicht mehr darum gehen, ob ich tatsächlich bedroht bin (wer entscheidet das?), sondern nur darum, ob es hinreichend vielen anderen Leuten auch so geht, oder ich mich einfach nicht so anstellen soll.

Sich bedroht fühlen und bedroht sein, sind zwei verschiedene Dinge. Daran ändert sich nichts, wenn sich das Gefühl verbreitet. Die Frage "Wer entscheidet das" wird einem auch von Homöopathen entgegengeschleudert: "Wer entscheidet denn, daß Homöopathie nicht hilft?" Als könnte man mit der Frage die Notwendigkeit der Objektivierung außer Kraft setzen.

[maxim]

Es kann ja wohl nicht ernsthaft bestritten werden, dass der Islam eine Bedrohung ist.
Und ausserdem :
Wenn eine hinreichende Anzahl Personen sich bedroht fühlt, ist wohl auch was dran.

[marple]

Wenn eine hinreichende Anzahl Personen sich bedroht fühlt, ist wohl auch was dran.

100 Millionen Fliegen können nicht irren, fresst Scheiße.

[ganter]

Es kann ja wohl nicht ernsthaft bestritten werden, dass der Islam eine Bedrohung ist.
Und ausserdem :
Wenn eine hinreichende Anzahl Personen sich bedroht fühlt, ist wohl auch was dran.

bist du schon mal vom Islam bedroht worden?
Wenn ja, wie äußerte sich das?

[Gianluca]

Es kann ja wohl nicht ernsthaft bestritten werden, dass der Islam eine Bedrohung ist

Auf den geistigen Erguss bin ich jetzt aber mal gespannt...

[simplemachine]

Ich denke, was hier vermischt wird, ist die Frage, ob sich jemand bedroht fühlt (sei es begründet oder nicht) oder tatsächlich bedroht wird.

Bedroht fühlen kann man sich von allem möglichen, vom Atomwaffenpotential auf der Welt, von Plastiktüten, die die Meere verschmutzen, von der Klimaerwärmung, von Altersarmut oder als Frau alleine abends auf nem Parkdeck. Dafür muss, soweit es sich um Zukunftsprognosen oder jedenfalls die Befürchtung eines künftigen Übels handelt, erstmal keine aktive Einwirkung eines bestimmten Bedrohers auf den gefühlt Bedrohten vorhanden sein. "Objektivierbar", wie oben schon gefordert, muss das Gefühl zunächst auch nicht sein, solange es bei einer Person aus einigermaßen nachvollziehbaren Gründen vorhanden ist und damit seine eigene Realität darstellt. Dies gilt jedenfalls solange, wie das Bedrohungsgefühl nicht durch gegenteilige Fakten ausgeräumt wird, was bei Vorgängen, die weit in die Zukunft hineinreichen kurzfristig auch nicht ohne weiteres möglich sein wird. So verstehe ich auch D-Typs obige Ausführungen von der "gefühlten Wahrheit"; die lebt halt solange, bis man was Handfesteres hat.   

[Yossarian]

Es gab mal Zeiten, da unterschied man in Subjektivität und Objektivität. Heutzutage erhebt jeder den Anspruch, daß man seine Gefühlt als objektivierbar akzeptiert. Das ist post-faktisch. Farewell Aufklärung...

So ist das leider. Und gerade die Universitäten sind ganz vorne dabei bei der Wiedereinführung des dunklen Mittelalters. Aufklärung ist was für alte weiße Männer. 

Sich bedroht fühlen und bedroht sein, sind zwei verschiedene Dinge.

Eine eigentlich völlig banale Erkenntnis, die zu haben oder zu äußern wahrscheinlich bald unter Strafe gestellt werden wird.

Es kann ja wohl nicht ernsthaft bestritten werden, dass der Islam eine Bedrohung ist.

Ganz so einfach ist das nicht. Die katholische Kirche war auch mal eine Bedrohung. Erst einmal ist jede missionierende, monotheistische Religion eine Bedrohung. Ich mag den Islam auch nicht. Die Christen mag ich aber auch nicht.

Wenn eine hinreichende Anzahl Personen sich bedroht fühlt, ist wohl auch was dran.

Kein Rauch ohne Feuer. Wenn genug Menschen an Hexerei glauben, dann ist wohl auch was dran. Man muß der Hysterie dann nur noch durch pseudowissenschaftliche Erklärungen wie den Hexenhammer einen Rahmen geben, und schon hat man eine Gruppe von Menschen, die man für alles Schlechte verantwortlich machen kann.

[Korinthenkackerin]

Es kann ja wohl nicht ernsthaft bestritten werden, dass der Islam eine Bedrohung ist.
Und ausserdem :
Wenn eine hinreichende Anzahl Personen sich bedroht fühlt, ist wohl auch was dran.

Es gab auch Zeiten, in denen sich Menschen von Juden bedroht fühlten, gell... 

Die Ängste damals wurden paradoxerweise genauso "gefüttert" und später fragte man sich, wie es nur so weit kommen konnte.

[Yossarian]

Wenn man also heutzutage bei irgendwas mitreden will, muss man entweder mit drei Erhebungen und zwei Doktorarbeiten unterm Arm auftreten, oder man kann sich gleich auf seine Stimmung, seine gefühlte Wahrheit zurückziehen

Es genügt meistens, sich auf logisches Denken  zurückzuziehen.

Ausserdem: wenn ich zB sage, dass ich mich von Islam bedroht fühle, dann ist das auch ein Fakt.

Natürlich. Und wenn ich sage, ich habe Angst, daß mir das Krümelmonster alle Kekse wegißt, dann ist diese meine Angst auch ein Fakt.

Fakt ist in beiden Fällen aber nur, daß Du dieses Gefühl hast und nicht, daß Dich "der Islam" tatsächlich bedroht oder das Krümelmonster Dir wirklich alle Kekse wegfrißt.

Dann kann die Diskussion eigentlich nicht mehr darum gehen, ob ich tatsächlich bedroht bin

Doch, genau darum geht es!

(wer entscheidet das?)

Niemand *entscheidet* das! Über das objektive Vorhandensein einer Bedrohung kann man nicht "entscheiden", man kann es nur *feststellen*. Erkennst Du den Unterschied nicht? Letzteres ist objektivierbar, ersteres wird par ordre de Mufti verordnet.

sondern nur darum, ob es hinreichend vielen anderen Leuten auch so geht, oder ich mich einfach nicht so anstellen soll.

Siehe weiter oben unter Hexenverfolgung.

[Yossarian]

Es gab auch Zeiten, in denen sich Menschen von Juden bedroht fühlten, gell... 

Und niemand hätte damals bestreiten wollen (oder sich getraut, zu bestreiten), daß das Judentum eine Bedrohung ist. 

[maxim]

bist du schon mal vom Islam bedroht worden?
Wenn ja, wie äußerte sich das?

Nein. Ich bin auch noch nicht von einem Krokodil gebissen worden.

[maxim]

Es gab auch Zeiten, in denen sich Menschen von Juden bedroht fühlten, gell... 

Die Ängste damals wurden paradoxerweise genauso "gefüttert" und später fragte man sich, wie es nur so weit kommen konnte.

Das ist eine einseitige Perspektive. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Viele Juden haben die Bedrohungslage viel zu lange unterschätzt, obwohl es 'objektivierbare' Anzeichen gab und genauso ist es heute.

[maxim]

Es genügt meistens, sich auf logisches Denken  zurückzuziehen.

Da befindest Du dich schwer im Irrtum.
Mit a priori Denken kommt man in dieser Frage nicht voran.

[Yossarian]

Der katholischen Kirche hat man alle Zähne gezogen. Kein Wunder, dass sie keine Bedrohung ist.

Für Länder wie z.B. Polen würde ich das nicht unterschreiben, und das allgemeine konservative Rollback bringt ein Wiedererstarken der Kirche mit sich. Da mag man sich über Söder und seine Schote mit den Kruzifixen in den Amtsstuben noch amüsieren, aber die Kirche ist noch lange nicht tot.

Dir sonst so aufmerksamen Leser ist wohl entgangen, dass ich zwischen Islam und Muslimen unterscheide.

Echt? Wo das denn?

Der Islam hat immer einen Herrschaftsanspruch

Wie jede andere monotheistische Religion auch, sicherlich etwas dreister als andere, aber im Prinzip nicht anders.

Die Bedrohung ist nicht objektivierbar ? Gibt es etwa nicht Al Quaida, Boko Haram, IS, Hamas, Erdogan, die Muslimbrüder, den islamistischen Widerstand in Syrien.

Doch. Das sind objektive Bedrohungen und Gefahren. Die vielen mehr oder weniger vollverschleierten Schleiereulen, die hier mit jeweils mindestens drei Kindern und `nem dicken Bauch durch den Ortsteil schlurfen, sind aber keine Bedrohungen oder Gefahren, die sind nur lästig und nervig. Und jetzt überleg aber mal, wovon sich hier viele Menschen mehr bedroht fühlen: Von Boko Haram abstrakt ganz weit weg, oder konkret von der durchgeknallten Konvertitin mit dem Vollschleier und dem fünften Kind im Bauch in der Schlange beim Bäcker.

Das ist der Unterschied zwischen gefühlter und objektivierbarer Bedrohung.