Was lest ihr gerade?

[Yossarian]

das ist dein Lebensmotto? "Ich bin dagegen"?

Nein, es ist "Komm endlich raus und kämpf wie ein Mann, Du blöder Gott!"

[maxim]

Das ist Unfug.

warum ?

[maxim]

das ist dein Lebensmotto? "Ich bin dagegen"?

meins ?
Ich bin doch nicht der Ivan !

[Hameel]

Es ist ein Unterschied, ob mann jemandem ein schlechtes Zeugnis ausgestellt oder sagt, den gibts nicht.

[Yossarian]

warum ?

Wenn jemand wirklich gläubig ist, fordert er seinen Gott / seine Göttin / seine Götter nicht heraus. Warum sollte er?

Wenn jemand nicht glaubt, dann ist da niemand, den er herausfordern könnte.

[maxim]

Wenn du einen Angehörigen verlierst, kann es durchaus sein, dass du deinen Gott verfluchst.  Das macht dich noch
nicht zum Atheisten.

[maxim]

Nehmen wir mal an, dein Kind ist in einer gefährlichen Situation und du betest zu Gott, das es heil da raus kommt.
Sagen wir mal, dein Kind kommt unbeschadet raus, dann lobst und preist du Gott. Dein Nachbar in derselben Situation hat nicht soviel Glück, obwohl er sich ebenso an Gott gewandt hat.
Iwan versetzt sich in die Lage des ersten Vaters und sagt, ich lehne Gott ab, wenn er sich mir gnädig zeigt, aber nicht meinem Nachbarn. Macht ihn das zum Atheisten ?

[Hameel]

Es ist schrecklich lange her, dass ich das gelesen habe, aber ich glaube mich zu erinnern, das Ivan Karamasow irgemdwo die Existenz Gottes in Abrede stellt.

[Yossarian]

Wenn du einen Angehörigen verlierst, kann es durchaus sein, dass du deinen Gott verfluchst.

Es ging um das Herausfordern, nicht ums Verfluchen.

Wenn man sich von der Autorität (Eltern, Lehrer, Gott, Vorstand des Kleingärntervereins) ungerecht behandelt fühlt, schimpft man auf die Autorität, zieht sie aber nicht grundsätzlich in Zweifel.

Wenn Du z.B. beim Verlust eines Angehörigen die Existenz Gottes in Zweifel ziehst, dann bist Du auf dem Weg zum Atheisten.

Himmel, so schwierig ist das doch nicht!

[Hameel]

Es ging um das Herausfordern, nicht ums Verfluchen.

Es gibt natürlich auch Atheisten, die demonstrativ "Gott herausfordern", aber nicht, weil sie heimlich doch mit seiner Existenz rechnen, sondern um vorzuführen, dass dann überhaupt nichts passiert.

[maxim]

Nein, so schwierig ist das nicht.

Es ging um das Herausfordern, nicht ums Verfluchen.

Gott verfluchen ist mehr als mal laut SCHEISSE brüllen. Man erwartet eine Reaktion der Gegenseite.

Wenn man sich von der Autorität (Eltern, Lehrer, Gott, Vorstand des Kleingärntervereins) ungerecht behandelt fühlt, schimpft man auf die Autorität, zieht sie aber nicht grundsätzlich in Zweifel.

Die Existenz deines Anwalts kann man auch in Zweifel ziehen. Du siehst ihn, du hörst ihn, aber ist er wirklich da ?
Die Spitzfindigkeit kann ich mir nicht verkneifen.

Wenn Du z.B. beim Verlust eines Angehörigen die Existenz Gottes in Zweifel ziehst, dann bist Du auf dem Weg zum Atheisten.

Aufregung um die doppelte Bedeutung des Begriffs 'in Zweifel ziehen'. Eine philosophische Krankheit. Fall für Dr. Wittgenstein.

[Yossarian]

Gott verfluchen ist mehr als mal laut SCHEISSE brüllen.

Echt jetzt? 

Man erwartet eine Reaktion der Gegenseite.

Ja, Und was ist jetzt, wenn ich daran zweifle, ob es diese Gegenseite überhaut gibt? Dann rechne ich auch nicht mit einer Reaktion.

Die Existenz deines Anwalts kann man auch in Zweifel ziehen.

Ich habe keinen Anwalt.

Aufregung um die doppelte Bedeutung des Begriffs 'in Zweifel ziehen'. Eine philosophische Krankheit. Fall für Dr. Wittgenstein.

Da steh ich gerade auf dem Schlauch. mach mal den Erklärbär.

Es gibt natürlich auch Atheisten, die demonstrativ "Gott herausfordern", aber nicht, weil sie heimlich doch mit seiner Existenz rechnen, sondern um vorzuführen, dass dann überhaupt nichts passiert.

So wie das laute Singen im nächtlichen Wald? 

Das Problem der Atheisten ist ihr Glaube; sie reden einfach viel zu viel über Gott. 

[Hameel]

Es gibt natürlich auch Atheisten, die demonstrativ "Gott herausfordern", aber nicht, weil sie heimlich doch mit seiner Existenz rechnen, sondern um vorzuführen, dass dann überhaupt nichts passiert.

Das ist einfach eine Art Experiment:

1. These: Es gibt einen Gott.
2. Antithese: Es gibt keinen.

3. Was folgt aus 1?

4. Prüfen wir, ob die Folgerungen eintreten.
(das ist zwar nicht alles, aber die Existenz eine von manchen Gläubigen behaupteten unmittelbar strafenden Gottes ist auf diese Weise bereits widerlegt worden).

[Yossarian]

Und wenn Gott nicht *unmittelbar* straft, sondern seine Rache lieber kalt genießt?

Also viel beweisen kann man mit dem Experiment nicht.

Eigentlich scheint mir die Pointe der Großinquisitors auch weniger in der Frage der Existenz Gottes zu liegen als an der leider völlig zutreffenden Beschreibung der Menschen durch den Großinquisitor. Gott - unterstellen wir mal, daß es ihn gibt - hat bei unserer Spezies Perlen vor die Säue geworfen.

[Hameel]

Also viel beweisen kann man mit dem Experiment nicht.

Nö. Ich will ja nur aufzeigen, dass ein Atheist, der "Gott herausfordert", deswegen nicht an ihn glaubt.