Verschwörungstheorien

[marple]

Willkommen im Club. Mir geht es genauso, und wenn ich richtig verstanden habe, Nikibo auch.

Niemand hat dir oder Nikibo die Intelligenz abgesprochen. Du wirst in deinen Angriffen immer persönlicher und radikaler.

Äh, die Feststellung, daß die Serienhelden der gängigen Fernsehserien alles Kriegsverbrecher sind, stammte von Dir, auch die Kurzbeschreibung der Formate. Da muß schon die Gegenfrage erlaubt sein: Warum zur Hölle schaut man sich dann sowas überhaupt an???

Kriegsverbrecher bezog sich auf Homeland. Eine Serie, die die Tätigkeit der CIA und anderer Geheimdienste JETZT ganz aktuell darstellt. Es geht um den Irak und in der aktuellen Staffel um Deutschland und auch am Rande um Flüchtlinge.

Da wird in einer Folge ein Dronenangriff auf ein afghanisches Gehöft durchgeführt ohne gesicherte Kenntnis, ob der Terrorist überhaupt dort ist. Ist er nicht und es sterben über 20 Zivilisten bei einer Hochzeit.

Das allein so etwas in einer amerikanischen Serie thematisiert wird, zeigt, dass die Serie eben nicht "faschistoid" ist. Ich halte sie für ziemlich intelligent gemacht.

Warum ich die zu den anderen Serien dazugepackt habe, hat damit zu tun, dass man so geführt wird, dass man auch diese Handlungen "irgendwie versteht", obwohl man weiß, dass sie falsch sind.

Du schaust zu, wie Geheimdienstaktionen Radikalisierung der islamischen Bevölkerung nach sich ziehen und entwickelst trotzdem eine gewisse Art von Sympathie für einzelne Agenten.

Und meine ganze (nenn sie paranoide) Frage bezog dich darauf, ob ich mir eine meinungsbeeinflussende Zielstellung einbilde oder nicht.

Nette Anekdote am Rande: viele Szenen der neuen Staffel spielen in Berlin. Für paar Szenen waren irakische Graffitis an Mauern nötig. Dafür wurden wohl (laut meiner Nichte) Berliner Jugendliche angeheuert. Angeblich haben diese Botschaften wie "diese Serie ist einseitig und islamfeindlich" gesprayt und den Filmemachern ist es nicht aufgefallen. Nun kann ich nicht Farsi, kann es also nicht verifizieren.


Bleibt dennoch stehen, dass du aus deiner persönlichen Lesart heraus beschlossen hast, ich hätte faschistoide Serien beschrieben und DU wärst ja in der Lage, einen Fernseher auch auszuschalten.
Bravo. Ich bewundere dich.

[Nikibo]

Jetzt seid doch mal alle wieder friedlich. Das kann doch nicht sein, dass wir uns hier so an die Köppe kriegen, nur weil wir unterschiedliche Sichtweisen haben.

Bezüglich Intelligenz, abgesprochen hat mir das keiner, das mache ich schon selbst Bei euch kann ich sowieso nicht im Entferntesten mithalten. Das juckt mich aber nicht, ich bewundere viel mehr, was ihr für ein Wissen habt.
Für mich ging es da um die Abwertung als Mensch, wenn man kritisch ist. Damit hab ich ein Problem. Die andere Seite aber sicher genauso.

[Araxes]

Ich habe kein Urteil abgegeben, sodern eine Frage gestellt. Was bitte ist daran "unqualifiziert"?

Weiß ich nicht, ich habe ja auch weder dich zitiert, noch mich auf dich bezogen, sondern auf den Herrn, der schrieb: "Zu den von Marple beschriebenen Serien fällt mir leider kein passenderes Adjektiv ein. Ich muß allerdings zugeben, daß ich mich da auf ihre Beschreibungen verlassen und noch keine Folge der genannten Serien selbst gesehen habe"

Da nennt einer eine Serie "faschistoid" und bezieht sich auf Hörensagen. Das ist nicht qualifiziert.

[Araxes]

Äh, die Feststellung, daß die Serienhelden der gängigen Fernsehserien alles Kriegsverbrecher sind, stammte von Dir, auch die Kurzbeschreibung der Formate. Da muß schon die Gegenfrage erlaubt sein: Warum zur Hölle schaut man sich dann sowas überhaupt an???

Stimmt ja auch nicht. Es herrscht kein Krieg, somit kann es auch keine Kriegsverbrecher geben. Es herrscht einfach Gesetzlosigkeit in einer sich auflösenden Zivilisation. Ich finde übrigens auch de Frage interessant, was passiert, wenn der moderne Mensch aus seiner Zivilisation gerissen wird. Deren Reste existieren noch. Es gibt Benzin, solange irgendwo vollgetanktes Autos rumstehen. Man kann mit denen sogar fahren. Es gibt noch Supermärkte mit Konservendosen. Es gibt sogar ein paar Krankenhäuser mit Generatoren, aber nichts davon wird wieder aufgefüllt, weil die gesamte industrielle Grundlage weg ist. Was macht der Mensch dann? Wie schnell kann er zu einer vorindustriellen Lebensweise finden, wenn er all die Annehmlichkeiten der Moderne noch kennt und noch eine Weile nutzen kann? Welche Überlebensstrategien finden die einzelnen Gruppen, die sich zusammenschließen?

Manchmal erinnert es mich an Schilderungen der Völkerwanderungen. Es finden sich Gruppen, die neue Mitglieder akzeptieren, wenn sie dazu passen oder manchmal auch nicht akzeptieren, obwohl sie passen würden. Es werden zum Überleben geeignete Orte besetzt und verteidigt. Manche Gruppen versuchen eine Form von Nachhaltigkeit, indem sie das Land bebauen, während andere nur umherziehen Vorräte plündern und stehlen. Und im Nacken immer der moralische Konflikt mit den Regeln, die nun nicht mehr gelten, die man eigentlich für richtig hält, aber einen mitunter am Überleben hindern.

Und ja: der Soundtrack ist echt gut.

Und: Kriegsverbrecher gab's in "Bandof Brothers".

[Yossarian]

Es herrscht einfach Gesetzlosigkeit in einer sich auflösenden Zivilisation.

Na prima. Das habe ich schon, sobald ich Nachrichten höre oder eine Zeitung aufschlage. Wie krank muß man sein, um sich das auch noch "zur Unterhaltung" reinzuziehen? Was für eine perverse Lust hat man daran?

Ich verzweifle gerade an Euch allen hier! Seid Ihr wirklich noch die Menschen, die ich mal persönlich kennengelernt habe? Ich verzweifle immer mehr an der Welt, in der ich lebe. Und ich verzweifle an der Welt, wie sie sein wird, wenn ich endlich tot sein darf, aber mein Kind alleine in ihr leben muß. Ich halte das nicht mehr aus, wie Menschen miteinander umgehen. Ich halte noch viel weniger aus, wie Menschen sich das als Unterhaltung reinziehen können, wie Menschen miteinander umgehen. Wenn ich nur für 5 Cent religiös wäre, wäre ich inzischen reif für den Eintritt in einen weltabgewandten Orden, dessen Kloster ich in meinem ganzen Leben nicht mehr verlassen müßte und in dem ich nicht erfahren würde, was jenseits der Mauern passiert.

Wie haltet Ihr das aus? Wie haltet Ihr Euch aus?

Manchmal erinnert es mich an Schilderungen der Völkerwanderungen. Es finden sich Gruppen, die neue Mitglieder akzeptieren, wenn sie dazu passen oder manchmal auch nicht akzeptieren, obwohl sie passen würden. Es werden zum Überleben geeignete Orte besetzt und verteidigt.

Sehr schöner und treffender Vergleich. Werden wir also - wie Marple fragt - mit solchen Serien auf das Ende unserer Zivilisation vorbereitet?

Und im Nacken immer der moralische Konflikt mit den Regeln, die nun nicht mehr gelten, die man eigentlich für richtig hält, aber einen mitunter am Überleben hindern.

Das ist das dumme mit der Moral: Entgegen der Illusion der meisten Menschen gibt es *die* Moral nicht; jeder Mensch hat mindestens drei Stück davon. Und Brecht stellt völlig zutreffend fest: Erst kommt das Fressen, dann die Moral.

[Yossarian]

Da nennt einer eine Serie "faschistoid" und bezieht sich auf Hörensagen. Das ist nicht qualifiziert.

Unter Zugrundelegung von Marples Beschreibung paßt meiner Auffassung nach das Adjektiv faschistoid. Im Übrigen wäre meine Meinung auch nicht qualifizierter, wenn ich die Serien gesehen hätte; es wäre nach wie vor meine Meinung gewesen.

Nach Deiner Argumentation könnte auch nur jemand eine qualifizierte Meinung über Heroin haben, der sich selbst schon ein paar Schüsse gesetzt hat.

Im Übrigen wäre ich dankbar, wenn Du Dir um das Thema Gedanken machen würdest anstatt mit Sophistereien krampfhaft Recht behalten zu wollen.

[Araxes]

Na prima. Das habe ich schon, sobald ich Nachrichten höre oder eine Zeitung aufschlage. Wie krank muß man sein, um sich das auch noch "zur Unterhaltung" reinzuziehen? Was für eine perverse Lust hat man daran?

So krank wie jeder, der als Literatur nicht nur Nesthäkchen-Romane oder deren Verfilmung akzeptiert, die heile Welten projiziert. Shakespeare dagegen war demnach wohl ein echt kranker Typ. All diese Gewalt und am Ende sind immer alle tot.

Nach Deiner Argumentation könnte auch nur jemand eine qualifizierte Meinung über Heroin haben, der sich selbst schon ein paar Schüsse gesetzt hat.

Man sollte zumindest wissen, wovon man redet. Das ist gerade nicht so richtig der Fall. Was Heroin angeht, reicht die Todesstatistik, aber schon bei Cannabis würde ich durchaus sagen, daß man sich einer Meinung bzw. einer Belehrung enthalten sollte, wenn man es nicht selber probiert hat.

Hast du nicht neulich selber beklagt, daß neuerdings alles irgendwie "nazi" ist? Und jetzt kommst du mit "faschistoid", wegen.... wegen was genau?

Da kannst du eher noch Downton Abbey kritisieren, weil das ein Bild der englischen Klassengesellschaft als Heile-Welt-Betrieb abliefert, in dem sich die Herrschenden besorgt um ihre Untergebenen kümmern, die dafür mit Dankbarkeit zu ihnen aufschauen. Aber hast du bestimmt auch nicht gesehen. Von daher... geschenkt.

[Yossarian]

https://erzaehlmirnix.wordpress.com/2015/11/22/kritisch/

[nigel48]

einwurf von der seitenlinie:

das perfide an tv-serien und filmen ist, dass sie auf mehreren ebenen zu uns sprechen. die handlungen und dialoge sind das eine. und ich bin mir sicher, der geringste teil. bilder und musik wirken auf emotion und unterbewußtsein. - und wie weit die produzenten (nicht im wirtschaftlich/technischem sinn, mehr als "schöpfer" )  da sind, vermag ich nicht einzuschätzen.

wenn man sich ein paarfolgen homeland und house of cards ansieht... bei mir macht sich denn eher verunsicherung breit : wir werden alle manipuliert, erfahren nur bruchstücke und , sind ahnungslos und machtlos. die " da oben" machen was sie wollen  und wir kriegen das gar nicht richtig mit. 
 
da zu passt das aufploppen von begriffen in der öffentlichkeit von denen keiner weiß, wo sie herkommen - und was sie eigentlich bedeuten. aber du bekommst sie ständig zugeworfen. ( z.b. alle zusammensetzungen mit islam- ; alles quatsch. das ist ein kronstrukt, ein gedanke. entscheidend ist,was einzelne menschen TUN, ob sie damit gutes bewirken oder schaden anrichten.)

und ich merke, : wenn ich mich darauf einlasse, selbst wenn ich versuche mich kritisch damit aufeinander zu setzen, lande ich in einem zustand.... meine "matrix" besteht dann aus einer mischung aus "1984" und "schöne neue welt". - nein danke, so möchte ich nicht denken und fühlen.

es ist unmöglich gezielt eine einzelne gesicherte information zu bekommen. z. über den abgeschossen russenjet. die suche endet wie ein besuch im supermarkt : du willst ein pfund kaffee holen und an der kasse bezahlste 50€ für einen wagen voll müll.... blß den kaffee haste vergessen. -  bei den news: erdogan und putin haben sich nicht lieb.... und irgend ein prommi hat ein neues tattoo auf dem arsch..

1980 ff hab ich mir montags früh den spiegel gekauft, nachmittags alles gelesen. morgens die tageszeitung überflogen. ich wußte bescheid. aber jetzt...ich weiß nix mehr und glaube auch nichts mehrwas ich höre oder lese.

[ganter]

yepp

und wenn ich mir diesen Bericht von Monitor anschau
http://www1.wdr.de/daserste/monitor/videos/videodieterroristenvonparisallesunterdenaugenderbehoerden100.html
wonach der gefährlichste Terrorist mehrmals unbehelligt nach Syrien und wieder zurück und innerhalb Europas herumreisen konnte
stellt sich die Frage, ob die Sicherheitsbehörden tatsächlich unfähig sind (offensichtlich und die angenehmere Variante)
oder wem ein solcher Anschlag nützt* (den Sicherheitspolitikern, Kriegstreibern, Bombenherstellern, undenkbar und daher unwahrscheinlich)

*notwendiger Disclaimer, bevor ich wieder gefragt werde
Nein, selbst ich gehe nicht davon aus, dass dieser Terroranschlag in irgendeiner Weise von staatlichen Stellen geplant, unterstützt oder ausgeführt wurde

[Araxes]

es ist unmöglich gezielt eine einzelne gesicherte information zu bekommen. z. über den abgeschossen russenjet.

Klar, die Lügenpresse läßt das einfach nicht zu.

1980 ff hab ich mir montags früh den spiegel gekauft, nachmittags alles gelesen. morgens die tageszeitung überflogen. ich wußte bescheid. aber jetzt...ich weiß nix mehr und glaube auch nichts mehrwas ich höre oder lese.

Und warum machst du das heute nicht einfach genauso? Meinst du, der Spiegel oder Zeitungen waren damals irgendwie besser recherchiert? Du hast die Fehler höchstens nicht bemerkt, weil die Kakophonie kleiner war. Die Nachrichten stammten aus wenigen genormten Quellen. Deshalb waren die Widersprüche gering. Heute holen sich Die Zeitungen und Magazine ihre Infos auch von Twitter, aus Blogs, aus dem Ausland. Eigentlich sind wir damit besser informiert als damals.

Deshalb verstehe ich die Klage eher als Überforderung.

[Araxes]

yepp

und wenn ich mir diesen Bericht von Monitor anschau
http://www1.wdr.de/daserste/monitor/videos/videodieterroristenvonparisallesunterdenaugenderbehoerden100.html
wonach der gefährlichste Terrorist mehrmals unbehelligt nach Syrien und wieder zurück und innerhalb Europas herumreisen konnte
stellt sich die Frage, ob die Sicherheitsbehörden tatsächlich unfähig sind (offensichtlich und die angenehmere Variante)

Du weißt schon, daß wir einen Schengen-Raum ohne Grenzkontrollen haben? Gottseidank kann man noch so rumfahren und wird nicht von den LKW-Maut-Kameras erfaßt und Bewegungsprofile von jedem erstellt.

oder wem ein solcher Anschlag nützt* (den Sicherheitspolitikern, Kriegstreibern, Bombenherstellern, undenkbar und daher unwahrscheinlich)

Bitte nicht schon wieder. Jeder nur einen Alu-Hut...

[nigel48]

nein, damal hat der spiegel noch recherchiert. jetzt kopieren die auch "news" ohne nachhaken.
der unterschied zwischen spon und facebook ist kaum vorhanden. terror, tierbilder, beziehungsscheiß, fußball, promies, alles hat den gleichen "wert", steht alles untereinander.

und nein, wir sind jetzt nicht besser informiert. wir kriegen jede menge informationen vor die füße gekübelt, unsortiert, ungewichtet und unüberprüft.

das überfordert mich genauso wenig wie 12 sorten erdbeerjoghurt im supermarkt-regal. ich finde es nur überflüssig. alle nur me-too statt idee oder was neuem.

[Araxes]

nein, damal hat der spiegel noch recherchiert. jetzt kopieren die auch "news" ohne nachhaken.

Da irrst du gewaltig. Die haben damals auch schon im Details viel Unsinn geschrieben, der immer dann auffiel, wenn man ein Thema im Detail kannte.

der unterschied zwischen spon und facebook ist kaum vorhanden. terror, tierbilder, beziehungsscheiß, fußball, promies, alles hat den gleichen "wert", steht alles untereinander.

Und du hättest es lieber in Spalten? Oder daß jemand für dich den "Wert" bestimmt?

und nein, wir sind jetzt nicht besser informiert. wir kriegen jede menge informationen vor die füße gekübelt, unsortiert, ungewichtet und unüberprüft.

Du brauchst jemanden, der sie die vorkaut?

das überfordert mich genauso wenig wie 12 sorten erdbeerjoghurt im supermarkt-regal. ich finde es nur überflüssig. alle nur me-too statt idee oder was neuem.

Es überfordert dich eben doch, sonst wäre es kein Problem. Niemand hindert dich daran, weiterhin ausschließlich den Spiegel und ein paar Tageszeitungen zu lesen. Oder guck am besten nur die Tagesschau um 20:00 Uhr. Die entscheidet dann, was wichtig ist. Ganz wichtig ist demnach wohl Fußball und was Peter Altmaier dazu sagt, was die Kanzlerin nicht gesagt hat.

[nigel48]

Es überfordert dich eben doch, sonst wäre es kein Problem.

NEIN; ES ÜBERFORDERT MICH NICHT, ES IST AUCH KEIN PROBLEM, es geht mir nur auf den sack.
jetzt verstanden oder brauchst du es noch lauter ??


wenn ich etwas ber das tagesgeschehen erfahren will, haben tierbilder und gummititten halt einen anderen "wert" als politische ereignisse. - und wenn ich nach backrezepten suche, will nicht ungefragt infos zu zündkerzen oder investitionen in regenwälder bekommen.
es gibt einen unterschied zwischen unerwünscht und üeberfordert, auch wenn beides mit u anfängt.
aber ich erklär dir das gern noch mal.