Flüchtlinge, Auswanderer, Asylbewerber

[Hameel]

Man kann natürlich nur spekulieren, aber ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß die Pastorin vorher vergeblich versucht hatte, für ihr Anliegen eine seriösere Öffentlichkeit zu finden, bevor sie an die Steinbach geraten ist.

Natürlich ist das nicht ausgeschlossen, aber bei "Freikirchen" geht bei mir eine zumindest apfelsinenfarbige Warnlampe an.

Diese Zahlen müßten doch erst mal erhoben werden (und Zahlen, die man erst gar nicht erhebt, können auch kein Problem dokumentieren, das man nicht wahrhaben will). Und wie wir aus den Kölner Ereignissen wissen, gibt es Bestrebungen, wenn nicht gar Anordnungen, politisch nicht korrekte Erkenntnisse unter Verschluß der Decke zu halten.

Die Kölner Kiste ist ziemlich unklar. Da laufen wahrscheinlich verschiedene Dinge durcheinander. Das mangelnde Engagement der Polizei und die Sparpolitik gehören sicher auch dazu.

Ich weiß nicht, wie andere Bundesländer das Handhaben. Aber nach den Berichten meiner (Ex-) Freundin sieht man hier in Hessen darauf, daß Christen und Moslems einigermaßen getrennt untergebracht werden.

Na immerhin.

Das ist ja auch nicht die Aussage der Pastorin, sondern das Gesabbel von der Steinbach.
...Das wäre so wahrscheinlich nicht rübergekommen, wenn sich unsere Medien direkt mit der Pastorin ohne die Frau Steinbach befaßt hätten.

Bei der Ramadanfrage will die Pastorin den Spieß einfach herumdrehen: Alles nach christlichen Gewohnheiten und die Muslime sollen improvisieren.
Ich traue auch dieser Pastorin nicht.

[Araxes]

Da sollte sich die Polizei drum kümmern.
Anzeige, Gefährderansprache, ggf. U-Haft.

Wer kommt denn wegen einer Beschimpfung in U-Haft? Oder willst du Flüchtlinge härter rannehmen als andere? Und man will bestimmt auch nicht unsere Gefängnisse mit Asylbewerbern füllen. Bestimmt nicht für Dinge, für die kein anderer einfahren würde. Und ob irgendwas ein Abschiebegrund ist, ist eben genau nicht Sache der Polizei, sondern vom BAMF oder wem auch immer und das arbeitet nicht nach dem Strafgesetzbuch, sondern nach Vorgaben.

Asylbewerber durchlaufen auch jetzt schon eine Sicherheitsüberprüfung und da ist Kleinkriminalität auch kein Verweigerungsgrund. Wenn man wegen konfessioneller Übergriffe abschieben will, muß man also an dieser Stelle was machen. Nicht bei der Polizei.

[Araxes]

Bei der Ramadanfrage will die Pastorin den Spieß einfach herumdrehen: Alles nach christlichen Gewohnheiten und die Muslime sollen improvisieren.
Ich traue auch dieser Pastorin nicht.

Mit deinem Textverständnis stimmt was nicht. Da steht nichts von christlichen Regeln für Muslime, sondern:

"Frühstück, Mittagessen und Abendbrot wie üblich. Und wer fasten will, nimmt sich sein Essen mit und isst eben später."

Inwiefern wird da der Spieß umgedreht? Steht da was von Freitags nur Fisch?

[Hameel]

Wenn man wegen konfessioneller Übergriffe abschieben will, muß man also an dieser Stelle was machen. Nicht bei der Polizei.

Ich will aber nicht abschieben.
Die U-Haft kann natürlich nicht als erstes kommen.

[Araxes]

Ich will aber nicht abschieben.

Sondern? Drauf hoffen, daß man die Sozialisierung der Leute ändern kann?

Die U-Haft kann natürlich nicht als erstes kommen.

Sondern? Das Problem ist hier, daß die Konfliktsituation schon besteht lange bevor irgendwas passiert, was ein Grund für U-Haft ist. Mobbing ist nun auch nicht unbedingt strafrechtlich relevant. Dann gibt's aber auch nicht viel, womit man drohen kann. Gut zureden wird aber auch nicht helfen.

[Hameel]

Sondern?

Die Diskussion wäre wesentlich entspannter, wenn die eine Seite nicht immer darauf spitzen täte, endlich Gründe zum Abschieben zu finden.

Sondern?

Zu Einzelheiten der Verfahrens solltest Du einen Frisör Deiner Wahl befragen.

[Araxes]

Die Diskussion wäre wesentlich entspannter, wenn die eine Seite nicht immer darauf spitzen täte, endlich Gründe zum Abschieben zu finden.

Wer will denn Gründe zum Abschieben finden? Grundsätzlich geht es darum, Gründe zum Verbleib zu finden. Und dann stellt sich die Frage, warum man Menschen Schutz vor Verfolgung geben soll, die selber Täter sind. Da kommt man auch an den Punkt, daß Kriegsflüchtlinge nicht ins Asylverfahren gehören.

Vielleicht sollte aber der, der nicht abschieben will, erklären, wie er die Situation handhaben würde. Wie gesagt: Polizei rufen bringt nichts. Also was stattdessen?

Zu Einzelheiten der Verfahrens solltest Du einen Frisör Deiner Wahl befragen.

Also weißt du es selber nicht. Sind wir wieder an dem Conte-Punkt.

[Hameel]

Wie gesagt: Polizei rufen bringt nichts.

Wer sagt das?
Und wir haben bereits besprochen, das dafür mehr Polizei gebraucht wir.

Also weißt du es selber nicht. Sind wir wieder an dem Conte-Punkt.

(Da sind wir wieder am Aspie-Punkt. Der Kerl hat eine kollossal selektive Wahrnehmung.)

[Araxes]

Wer sagt das?

ich, hast du aber komplett ignoriert:

Wer kommt denn wegen einer Beschimpfung in U-Haft? Oder willst du Flüchtlinge härter rannehmen als andere? Und man will bestimmt auch nicht unsere Gefängnisse mit Asylbewerbern füllen. Bestimmt nicht für Dinge, für die kein anderer einfahren würde. Und ob irgendwas ein Abschiebegrund ist, ist eben genau nicht Sache der Polizei, sondern vom BAMF oder wem auch immer und das arbeitet nicht nach dem Strafgesetzbuch, sondern nach Vorgaben.

Asylbewerber durchlaufen auch jetzt schon eine Sicherheitsüberprüfung und da ist Kleinkriminalität auch kein Verweigerungsgrund. Wenn man wegen konfessioneller Übergriffe abschieben will, muß man also an dieser Stelle was machen. Nicht bei der Polizei.

Und wir haben bereits besprochen, das dafür mehr Polizei gebraucht wir.

Wofür? Wenn eine Gruppe Asylbewerber die andere Gruppe nur die Reste essen läßt, weil sie sie als sozial niederstehend betrachten, ist das ein Fall für die Polizei? Wieviel bekommt man dafür? Was soll die Polizei damit anfangen? Ist religiöser Chauvinismus überhaupt justiziabel?

ok, ja, ich weiß, du wirst auch diesen Einwurf wieder komplett ignoreren.

(Da sind wir wieder am Aspie-Punkt. Der Kerl hat eine kollossal selektive Wahrnehmung.)

Wie gesagt: du hast offenbar meinen ganzen Absatz oben nicht mitbekommen. Was sind das für Diskussionen mit dir, wenn du immer nur was in den Raum wirfst und anschließend überhaupt nichts mehr mitbekommst? Wer hat hier den Asperger?

Du witterst Islamfeindlichkeit und glaubst, da will nur jemand "Gründe zum Abschieben finden" und bist dann komplett auf dieser Spur. Komm mal von der gedanklichen Schmalspurbahn runter und gestatte dir ein paar Gedanken in verschiedene Richtungen und lies das, was andere schreiben und mach dabei den Filter aus.

[Araxes]

Mal noch als Ergänzung: den cultural clash bzw. Religionskonflikte sollte man nicht an die Polizei delegieren. Da geht's nur zweitrangig um Straftaten - und wenn, dann um geringfügige. Das Problem ist ein viel weiteres Feld, nämlich der Umgang mit fundamentaler Religionsauslegung kombiniert mit archaischen Machogesellschaften. Wer darin nicht einerseits einfach nur Abschiebegründe sehen will und andererseits auch nicht an "wir schaffen das" glaubt, wird sich irgendwie damit auseinandersetzen müssen. Wer sich des Problems erst annehmen will, wenn es in Form von Erpressung und Körperverletzung für die Polizei relevant wird, der ist schon viel zu spät dran. Das ist nur die Spitze des Eisbergs. Darunter geht's um Werte. Wer Werte nicht teilt, macht sich nicht strafbar, kann aber trotzdem ein Problemfall sein.

[Yossarian]

bei "Freikirchen" geht bei mir eine zumindest apfelsinenfarbige Warnlampe an.

Natürlich, bei mir auch.

Bei der Ramadanfrage will die Pastorin den Spieß einfach herum

Kann ich nicht finden. Man muß wirklich sehr genau darauf achten, was in dem Artikel eine Äußerung der Pastorin ist und was das Dummsprech der Steinbach. Dies ist hier nun einmal kein muslimisches Land. Daß es in den Unterkünften kein Schweinefleisch gibt und die Essensausgabe sich nach den Vorschriften des Ramadan richtet, ist ein Akt der *Höflichkeit*, nicht mehr, und das sollte diesen Menschen auch so vermittelt werden. Sie haben keinen einklagbaren Anspruch darauf, und sie müssen sich damit abfinden, sich den Gepflogenheiten des Gastlandes anzupassen, nicht umgekehrt.

Versuch mal, Dich in Saudi Arabien im Ramadan in ein Straßencafé zu setzen und ein Bier und eine Schweinshaxe zu bestellen.

Alles nach christlichen Gewohnheiten und die Muslime sollen improvisieren.

Warum nicht? Wir sind ein Land mit einer gewachsenen, christlich geprägten Kultur, also geht es nach unseren Gewohnheiten. Wenn die Flüchtlinge ihre eigenen Wohnungen haben, können sie in ihren eigenen vier Wänden essen und ansonsten treiben, was immer sie wollen. Bis dahin werden sie improvisieren müssen. Das ging den deutschen Emigranten, die ab 1933 aus Deutschland geflohen sind, in ihren Gastländern nicht anders.

Ich traue auch dieser Pastorin nicht.

Man kann ihr so viel oder wenig trauen wie jedem anderen Pfarrer, Mullah oder Rabbi auch.

[Yossarian]

Ich will aber nicht abschieben.

Niemand redet von Abschiebung. Es geht darum, daß diese Leute die Kultur ihres Gastlandes nicht respektieren, zu der nun einmal auch die Religionsfreiheit gehört.

Und es geht darum, daß Menschen im Vertrauen und in der Hoffnung auf diese Religionsfreiheit nach Deutschland geflohen sind und nicht nur erleben müssen, daß sie hier genauso bedroht werden wie zuhause, sondern, daß ihnen in dieser Situation auch nicht beigestanden wird.

Das Problem läßt sich auch nicht durch Polizei lösen; die kann nur eingreifen, wenn gerade etwas passiert.

Mal abgesehen davon, daß in den neuen Räumen der HeAE in Gießen jetzt sogar eine eigene Polizeistation eingerichtet werden soll, kann die Polizei ja nur zur Gefahrenabwehr und als Hilfsorgan der Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung eingesetzt werden.

Dann ist es aber schon zu spät. Eine Lösung muß viel früher einsetzen, in dem man den Leuten von Anfang an sanktionsbewehrt klar macht, was hier geht und was nicht. Und wenn es nicht anders geht, müssen Menschen, die es nicht begreifen wollen, Deutschland eben wieder verlassen.

Ich finde Religion auch Scheiße. Aber man kann sich nicht mit einer Tüte Chips zurücklehnen und sagen, was diese Religioten unter sich treiben, geht mich nichts an.

[Yossarian]

Die Diskussion wäre wesentlich entspannter, wenn die eine Seite nicht immer darauf spitzen täte, endlich Gründe zum Abschieben zu finden.

Was schlägst Du vor? Gehirnwäsche für Moslems?

Du kannst eine bereits erfolgte Sozialisation nicht tilgen und durch eine andere ersetzen.

Komm mal von der gedanklichen Schmalspurbahn runter und gestatte dir ein paar Gedanken in verschiedene Richtungen und lies das, was andere schreiben und mach dabei den Filter aus.

Das wäre manchmal sehr hilfreich.

Mal noch als Ergänzung: den cultural clash bzw. Religionskonflikte sollte man nicht an die Polizei delegieren. Da geht's nur zweitrangig um Straftaten - und wenn, dann um geringfügige. Das Problem ist ein viel weiteres Feld, nämlich der Umgang mit fundamentaler Religionsauslegung kombiniert mit archaischen Machogesellschaften. Wer darin nicht einerseits einfach nur Abschiebegründe sehen will und andererseits auch nicht an "wir schaffen das" glaubt, wird sich irgendwie damit auseinandersetzen müssen. Wer sich des Problems erst annehmen will, wenn es in Form von Erpressung und Körperverletzung für die Polizei relevant wird, der ist schon viel zu spät dran. Das ist nur die Spitze des Eisbergs. Darunter geht's um Werte. Wer Werte nicht teilt, macht sich nicht strafbar, kann aber trotzdem ein Problemfall sein.

Genau so ist es.

[nigel48]

vielleicht wäre es sinnvoll, die überfremdungspropheten und xenophoben mal 3 tage nach berlin- neukölln zu schicken.

ganz hatnäckige 7 tage nach london.


Bei der Volkszählung 2011 stammten gebürtig 6,6 Prozent der Bevölkerung vom indischen [/font]Subkontinent[/font], 4,9 Prozent aus anderen Teilen[/font]Asiens[/font]. 7 Prozent stammten aus [/font]Schwarzafrika[/font] und 4,2 Prozent aus der [/font]Karibik[/font].[/font][9][/font] Insgesamt wurden 37 Prozent außerhalb des Vereinigten Königreichs geboren. Die Anzahl der Leute in London, welche sich als "weiße Briten" (english [/font]white british[/font]) bezeichneten, sank von 58 % im Jahr 2001 auf 45 % im Jahr 2011.[/font][16][/font] Die Anzahl der allgemein weißen Bevölkerung 2011 in London lag bei 60 %. Ungefähr 20 % hatten asiatische Wurzeln und 13 % waren schwarz. Einen gemischten ethnischen Hintergrund hatten 5 %, die restlichen 2 % einen Anderen.[/font][/i]
in neukölln sind alle cool und in london herzlich und freundlich. - auf lange sicht ist das finanziell günstiger als alle anderen programme, die nichts bringen...[/font]

[/font]
von mir aus gehen muslima halt im nachthemd schwimmen. aber wenn motoradhelme in gebäuden verboten sind, bleibt burka eben auch draußen. und wer wem die hand gibt, entscheidet jeder für sich.[/font]
diese ganze kleinstkarierte scheiß ist mir einfach zu...hoch, blöd...was weiß ich.[/font]

[Yossarian]

vielleicht wäre es sinnvoll, die überfremdungspropheten und xenophoben mal 3 tage nach berlin- neukölln zu schicken.

Und das hat jetzt was mit dem Thema des Artikels in der WELT zu tun?

in neukölln sind alle cool

Frag mal Lehrer und Rektoren von Schulen in Neukölln, wo deutsche Kinder in der Minderheit sind und als Scheinefleischfresser beschimpft werden, ob sie das genauso sehen.

Ne Quellenangabe zu Deinem Zitat wäre auch nicht schlecht.