Frauen sind auch Schweine

[simplemachine]

Irgendwie verwechselst Du jetzt gerade ein menschliches Wesen mit einer falsch belegten Pizza.

Soll sie das Kind zurückgeben? Oder umtauschen?

Ist der Sachverhalt wirklich so schwer zu verstehen? Es geht nicht um das Kind, es geht um falsch geliefertes SPERMA. Die Pflicht der Samenbank ist nicht Lieferung eines Kindes, sondern Lieferung von Sperma. Aus einen Katalog mit Beschreibung der Merkmale des Spenders. Sie hat Sperma Nr. 380 bestellt und Nr. 330 mit ganz anderen Eigenschaften bekommen. Die Lieferung der falschen Ware ist, egal, ob Sperma oder Pizza, eine Pflichtverletzung des Versenders. Da die bloße Rückgabe der falschen Sache (nein, nicht das Kind, sondern das Sperma) gegen Preiserstattung nichts hilft, bleibt nur Schadensersatz. Ich meine, es geht nicht an, dass eine Samenbank pfuscht und die Vertragsverletzung nun gar keine Folgen haben soll.

[grashopper]

Auch habe die Klägerin Sorgen bezüglich einer Einschulung ihrer Tochter in der konservativen Wohngegend und die dort zu erwartende Diskriminierung

Aber Lesben gegenüber scheint die Wohngegend dann wohl nicht so konservativ zu sein. Das arme Kind wird sich später  ggf. eher deswegen schämen müssen, wenn es eingeschult wird.

Es ist und bleibt einfach versuchte Abzocke.

[Yossarian]

Ist der Sachverhalt wirklich so schwer zu verstehen?

Das frage ich Dich!

Es geht nicht um das Kind, es geht um falsch geliefertes SPERMA.

Das wäre ihr auch passiert, wenn sie besoffen mit dem "Falschen" Ins Bett gegangen wäre.

Die Pflicht der Samenbank ist nicht Lieferung eines Kindes, sondern Lieferung von Sperma. Aus einen Katalog mit Beschreibung der Merkmale des Spenders. Sie hat Sperma Nr. 380 bestellt und Nr. 330 mit ganz anderen Eigenschaften bekommen. Die Lieferung der falschen Ware ist, egal, ob Sperma oder Pizza, eine Pflichtverletzung des Versenders.

Zivilrecht, 1. Semester. Oder war´s Frisör, 1. Lehrjahr? 

bleibt nur Schadensersatz.

Dann erklär mir doch mal, wo hier der Schaden sein soll? Ich sehe keinen. Das Kind scheint gesund zu sein und sich normal zu entwickeln.

Ich meine, es geht nicht an, dass eine Samenbank pfuscht und die Vertragsverletzung nun gar keine Folgen haben soll.

Einverstanden. Die Samenbank sollte ihr aus Kulanzgründen den Preis des Spermas erstatten.

Auch habe die Klägerin Sorgen bezüglich einer Einschulung ihrer Tochter in der konservativen Wohngegend und die dort zu erwartende Diskriminierung

Aber Lesben gegenüber scheint die Wohngegend dann wohl nicht so konservativ zu sein.

Warum sollen Lesben auch weniger bigott sein als andere Menschen?

[Gianluca]

Und wo wurdest Du vertauscht, Einfachmaschine?

[Cine]

Leute ich weiss nicht.

So ganz unrecht hat Simple nicht. Der Vergleich zwischen Pizza und Baby ist aber unangebracht. Allerdings ist die Begründung der Klage absurd. Es fehlt der Mittelweg.
Fakt ist : Samenbankseitig wurde ein Fehler gemacht.
Fakt ist aber auch, dass die Begründung für die Klage absolut daneben ist, wenn sie nur anders formuliert und lediglich auf den Fehler abgestimmt wäre....aber so riecht es schon nach "Abzocken"...

Die Samenbank könnte ihr ja eine "gratis" Spende anbieten...?

[Yossarian]

Fakt ist : Samenbankseitig wurde ein Fehler gemacht.

Das streitet doch keiner ab. Aber Schadensersatz gibt es nur, wenn die Bank einen Schaden verursacht hat; den seh ich aber nicht. Ein Kind ist kein Schaden, schon gar nicht ein gewolltes.

[Gianluca]

Habe heute mal gegurgelt.
Die Samenbanken lehnen jede Verantwortung für körperliche, geistige und psychische "Mängel" an Neugeborenen ab. Zumindest in D. Wie über dem grossen Teich die Nummer läuft, ist mir nicht bekannt.
Schwieriges Terrain.

[Cine]

Schwieriges Terrain.

100 % Zustimmung

[Cine]

Das streitet doch keiner ab. Aber Schadensersatz gibt es nur, wenn die Bank einen Schaden verursacht hat; den seh ich aber nicht. Ein Kind ist kein Schaden, schon gar nicht ein gewolltes.

Sie hätten auf Fehlerwiedergutmachung klagen sollen. Wenn es so was überhaupt gibt...keine Ahnung...

[Nikibo]

Das streitet doch keiner ab. Aber Schadensersatz gibt es nur, wenn die Bank einen Schaden verursacht hat; den seh ich aber nicht. Ein Kind ist kein Schaden, schon gar nicht ein gewolltes.

Sicher nicht. Trotzdem tendiere ich auch dazu, dass die Samenbank für den Fehler einstehen sollte. Machen wir uns doch nix vor, die Welt ist immer noch nicht gut genug, um alle Hautfarben überall gleich zu behandeln. Lebt die Mutter in einem Brennpunkt, kann das schon für das Kind schwierig werden, eine bessere Schule, einen Umzug dürfen die dann ruhig finanzieren.

[Kulle]

Die Dame lebt angeblich in einer "konservativen" Gegend. Ich kann mir nicht vorstellen dass dies Gegend zwischen Schwarz und Homosexuell einen Unterschied macht.

[Yossarian]

Sie hätten auf Fehlerwiedergutmachung klagen sollen.

Das Kind weiß einfärben oder was?

[Gianluca]

Sie hätten auf Fehlerwiedergutmachung klagen sollen. Wenn es so was überhaupt gibt...keine Ahnung...

In usa ist wahrscheinlich alles möglich

Machen wir uns doch nix vor, die Welt ist immer noch nicht gut genug, um alle Hautfarben überall gleich zu behandeln.

Leider ja, aber da gehe ich mit Kulle mit - ihr Lebensstil wird im erzkonservativen Amerika genauso mit Argwohn beobachtet.

Trotzdem tendiere ich auch dazu, dass die Samenbank für den Fehler einstehen sollte.

Was in usa gleichbedeutend mit einer Ersatzzahlung in Millionenhöhe bedeutet. Darum halten die sich schön bedeckt.

Ist übrigens auch auf das Verhalten der Amis und Briten (incl. der britisch instruierten Inder) hier zu übertragen ist. Gib niemals einen Fehler zu!

[simplemachine]

Das wäre ihr auch passiert, wenn sie besoffen mit dem "Falschen" Ins Bett gegangen wäre.

Was nützen Ausflüge in solche alternativen Realitäten? Ein Mordopfer wäre auch gestorben, wenn es stattdessen 1 Tag später von einem Auto umgefahren worden wäre. Nur wen entlasten solche Fantasiegebilde.

Dann erklär mir doch mal, wo hier der Schaden sein soll? Ich sehe keinen. Das Kind scheint gesund zu sein und sich normal zu entwickeln.

Steht doch alles in dem Artikel. Der Schaden ist natürlich immateriell.

[Yossarian]

...jedenfalls zu Christine Neubauer.