Kunstzerstörung

[Araxes]

Heute existiert ein ägyptischer Staat, der mit jahrtausende alten Beispielen nich zufrieden zu stellen ist.

Eben heute, aber nicht damals. Für die juristische Bewertung ist genau das entscheidend. Für die moralische vielleicht nicht, denn das Volk war damals schon da.

Übrigens hat iin der ersten Hälte des 19. Jahrhunderts der ägyptische Schwanz sehr munter mit dem osmanischen Hund gewedelt, da gab es durchaus einen unabhängigen Staat. der nur noch formal der hohen Pforte gehörte, und dann eben von den Briten besetzt wurde.

Ach und auch das britische Protektorat soll das nicht zutreffen?

[Araxes]

Nebenbei: Die Hauptstadt des großen Saladin war auch Kairo gewesen, und der 4. Kreuzzug Ludwigs des Heiligen ging gegen Agypten vor, weil dort das Machtzentrum der muslimischen Macht lag.

Na und? Saladin war Syrer. Ich sag's ja. Ägypten war seit 2000 Jahren immer nur Provinz unter diversen Fremdherrschern. Den Begriff Hauptstadt halte ich da aber sowieso für nicht ganz treffend.

Du hast mein Beispiel mit den Sorben nicht beantwortet.

[Yossarian]

Für die moralische vielleicht nicht, denn das Volk war damals schon da.

Spätestens seit der Islamisierung dürfte "dem Volk" die Pyramiden egal gewesen sein. Da hätte wahrscheinlich jeder Scheich die Cheops-Pyramide gegen 100 Kamele eingetauscht, ohne irgendwelche moralischen Skrupel zu bekommen.

[Conte Palmieri]

Na und? Saladin war Syrer. Ich sag's ja. Ägypten war seit 2000 Jahren immer nur Provinz unter diversen Fremdherrschern. Den Begriff Hauptstadt halte ich da aber sowieso für nicht ganz treffend.

Saladin war Kurde, und Du solltest mal den Aufsatz lesen, den verlinkt habe. Das musst Du nicht kostenpflichtig herunterladen; es findet sich in jerde Universitätsbibliothek.

Du hast mein Beispiel mit den Sorben nicht beantwortet.

Was gehen mitch die Sorben an? Nofretete war keine Sorbin.

[Yossarian]

Was gehen mitch die Sorben an? Nofretete war keine Sorbin.

Die Frage war:

Nimmt man den Sorben was weg, wenn man sorbische Artefakte ins Märkische Museum in Berlin stellt? Ist es ein kolonialistischer Raub, wenn die Erlaubnis von der germanisch dominierten Landesregierung in Potsdam kam?

Und nicht, ob Nofretete Sorbin war. Ich finde NOPs Einwand sehr interessant.

[Yossarian]

...den archäologischen Teil des Threads vielleicht irgendwie abkoppeln und in den öffentlichen Bereich verschieben?

[Conte Palmieri]

Wenn die Sorben ein Problem damit hätten, sollten wir ihnen zuhören.

[Yossarian]

Man könnte ihnen wenigstens zuhören. Die alten Ägypter kann man nicht mehr fragen.

[Conte Palmieri]

Aber die neuen.
1910 waren Ägypten nicht selbstbestimmt, und man hat ihnen ihre Schätze davongetragen. Das ist problematisch.

[Yossarian]

Wann sind denn die sorbischen Artefakte nach Berlin ins Museum gekommen? Wie selbstbestimmt waren die Sorben da, und wie stellen sie sich heute dazu?

[Conte Palmieri]

... und wie stellen sie sich heute dazu?

Das ist doch die entscheidende Frage.
Fragt nicht mich, sondern die Sorben.

[Yossarian]

Fragt nicht mich, sondern die Sorben.

Würde ich gerne.

Immerhin gibt es "die Sorben" noch. "Die alten Ägypter" gibt es nicht mehr.

[Conte Palmieri]

Es gibt ein sehr lebendige Völkerrechtssubjekt namens Ägypten, das hat 88 Mio Einwohner und gesetzliche Vertreter, die sich bereits mehrfach zu dem Nofretete-Fall geäußert haben. Du willst mir doch nicht erzählen, dass die alle ihre Rechte verloren haben, weil die 18. Dynastie nicht mehr regiert?

China, Japan, Thailand, Äthiopien.

ALLE anderen außereuropäischen Länder wurden kürzer oder länger Opfer kolonialer Gewalt. Die haben ALLE keine eigenen Rechte mehr? Da kannst Du das Völkerrecht auch gleich durch ein schnödes vae victis ersetzen.

[Yossarian]

Die Frage ist doch, ob ein einem bestimmten Landstrich überhaupt noch das selbe Volk wohnt wie vor 1.000 oder 2.000 Jahren. Was ist denn z.B. mit den griechischen Altertümern in der Türkei und Sizilien? Wessen kulturelles Erbe sind die? Das der Griechen oder das der Türken und Italiener?

[Conte Palmieri]

Interessante Fragen.
Aber kann man daraus ableiten, dass die Sachen einfach demjenigen gehören, der die Gewalt hat?