...Kachelmann...

[Yossarian]

als Beschuldigter sollte mann konsequent jede Form von Öffentlichkeit meiden.

Nun ist das aber

1. generell schwierig, wenn man das Pech hat eine "Person des Zeitgeschehens" zu sein und

2. dem Kachelmann aufgezwungen worden, weil die auch sonst als leicht merkwürdig bekannte Staatsanwaltschaft Mannheim es war die damit angefangen hat, die Sensationsgeilheit der Medien willig zu bedienen statt sich auf knappe, sachliche Statements zu beschränken.

[Conte Palmieri]

Totzdem hätte er sein Gesicht nicht in die Kamera halten müssen. Statt dessen hätte sein Anwalt eine Erklärung abgeben können, die genau auf dieses Dilemma falsch Beschuldigter hinweist. Natürlich in den Worten des Anwalts.

[Missovercover]

Das war sehr schön in einer hier bereits angegebenen Quelle nachzulesen: egal was er macht, ob er einen Pokerface aufsetzt oder den strebenden Schwan mimt, alles kann und (wie man sieht) wird gegen ihn (als Mann) ausgelegt...

Ob da nun ein Mann oder eine Frau beschuldigt wird ist unwesentlich.Authentisch wirkt Kachelmann zumindest nicht.

[Yossarian]

In den juristischen Blogs wird lange und breit und sehr kontrovers diskutiert, ob er das hätte tun sollen.

Auf der Hand liegt, daß hier eine Amerikanisierung des Strafrechts in einem Tempo einzieht, daß es einem Angst werden könnte.

Ob man sich dem - jedenfalls als Prominenter  - noch entziehen kann, insbesondere wenn man diesen immer wichtiger werdenden Nebenkriegsschauplatz von der Anklagebehörde faktisch aufgezwungen bekommt, weiß ich nicht.

Übrigens habe ich heute früh im Radio gehört, daß sich das in Darmstadt angeklagte Engelchen versucht, durch eine Privatinsolvenz aus jeglicher zivilrechtlicher Haftung rauszumogeln. Gesagt hatte das der Anwalt des Geschädigten / Nebenklägers, und zwar nicht etwa mit Schaum vor dem Mund, sondern sehr nachsichtig und verständnisvoll. Über so was könnte ich kotzen. Wen vertritt der Mann eigentlich?

[Yossarian]

Ob da nun ein Mann oder eine Frau beschuldigt wird ist unwesentlich.

Eben nicht!

Authentisch wirkt Kachelmann zumindest nicht.

Mehr als 50 % der Menschen, mit denen ich tagtäglich zu tun habe tun das nicht. Wirkt das No-Engelchen denn authentisch?

[Missovercover]

Mehr als 50 % der Menschen, mit denen ich tagtäglich zu tun habe tun das nicht. Wirkt das No-Engelchen denn authentisch?

Dem No-Engelchen war es anfangs egal,wieviel Leid es den unwissenden Männern angetan hat und das kam sehr authentisch rüber.

[Yossarian]

Wenig authentisch hingegen ist ihr Gegreine, daß ihr das angeblich jetzt aufgegangen sei.

Darüber hinaus macht das ihr Opfer auch nicht mehr gesund.

Edit: Ich strafverteidige seit 25 Jahren und kann Augengeklimper und echte Reue schon ein ganz kleines bißchen einschätzen. Was ich da aus Darmstadt mitbekommen habe waren in den Mund gelegte und eingeübte Statements. Belügen tun sie Dich sowieso alle, wenn sie am Haken hängen und aus der Nummer wieder raus wollen.

[Mockingbird]

Wenig authentisch hingegen ist ihr Gegreine, daß ihr das angeblich jetzt aufgegangen sei.

Darüber hinaus macht das ihr Opfer auch nicht mehr gesund.

Edit: Ich strafverteidige seit 25 Jahren und kann Augengeklimper und echte Reue schon ein ganz kleines bißchen einschätzen. Was ich da aus Darmstadt mitbekommen habe waren in den Mund gelegte und eingeübte Statements. Belügen tun sie Dich sowieso alle, wenn sie am Haken hängen und aus der Nummer wieder raus wollen.

Angesichts der Schwere ihrer (moralischen) Schuld: Wie könnte sie sich denn jetzt überhaupt "richtig" verhalten? Sagt sie nichts, ist sie gleichgültig. Überlegt sie sich vorher was sie sagt, wirkt es einstudiert - überlegt sie es nicht, wird es trotzdem als Schauspielerei ausgelegt. Zahlt sie Schadenersatz, versucht sie sich von ihrer Schuld freizukaufen (und gesund wird das Opfer davon ja auch nicht). Zahlt sie keinen (vielleicht ist sie tatsächlich insolvent?), unternimmt sie noch nicht einmal den Versuch, dem Opfer nachträglich zu helfen.

Immerhin hat sie gestanden, und den ganzen Prozess damit so schnell wie möglich hinter sich (und das Opfer) gebracht.

Kachelmann hat sich meines Wissens noch nicht öffentlich über seinen Stall voll "Lausemädchen" geäußert. Und diese auf Lug und Betrug aufgebaute Lebensführung ist es, was ihn mir persönlich unsympatisch und unglaubwürdig macht, nicht die behauptete Vergewaltigung.

[Yossarian]

Angesichts der Schwere ihrer (moralischen) Schuld: Wie könnte sie sich denn jetzt überhaupt "richtig" verhalten?

Es gibt z.B. die Möglichkeit des Täter-Opfer-Ausgleichs. Ist natürlich kein bißchen medienwirksam und völlig ungeeignet für jemanden, der eine Bühne braucht.

Zahlt sie Schadenersatz, versucht sie sich von ihrer Schuld freizukaufen

Das ist Unfug.

(und gesund wird das Opfer davon ja auch nicht)

Und das kein Argument, nichts zu zahlen.

Zahlt sie keinen (vielleicht ist sie tatsächlich insolvent?), unternimmt sie noch nicht einmal den Versuch, dem Opfer nachträglich zu helfen.

Welchen wie auch immer gearteten Versuch, dem Opfer zu "helfen" hat sie denn bis jetzt unternommen?

Immerhin hat sie gestanden, und den ganzen Prozess damit so schnell wie möglich hinter sich (und das Opfer) gebracht.

Immerhin das.

Kachelmann hat sich meines Wissens noch nicht öffentlich über seinen Stall voll "Lausemädchen" geäußert.

Warum sollte er? Oder schreien die jetzt auf einmal alle "Vergewaltigung"?

Und diese auf Lug und Betrug aufgebaute Lebensführung ist es, was ihn mir persönlich unsympatisch und unglaubwürdig macht, nicht die behauptete Vergewaltigung.

Ich mag ihn auch nicht; aber das hat keinen Einfluß auf sein Strafverfahren.

Vielleicht war er es ja, kann ja sein.

Aber wenn der sich sowieso in der Hau mich / schlag mich Ecke herumtreibt wird das alles nicht ganz einfach werden zu unterscheiden, was zu seinen neckischen Spielchen dazugehört hat und was "nicht vereinbart" war.

[Conte Palmieri]

Und diese auf Lug und Betrug aufgebaute Lebensführung ist es, was ihn mir persönlich unsympatisch und unglaubwürdig macht, nicht die behauptete Vergewaltigung.

Die ist aber strafrechtlich vollkommen irrelevant.

[Stachelhaut]

Authentisch wirkt Kachelmann zumindest nicht.

Und allein dafür sollte man ihn schon teeren und federn!

[Stachelhaut]

Kachelmann hat sich meines Wissens noch nicht öffentlich über seinen Stall voll "Lausemädchen" geäußert. Und diese auf Lug und Betrug aufgebaute Lebensführung ist es, was ihn mir persönlich unsympatisch und unglaubwürdig macht,

Und dafür erst recht!

[marple]

Wie wirkt man denn "authentisch" vor Leuten, die einen nicht persönlich kennen? Das würd ich wirklich gern mal wissen. Ich kann bei Leuten, die ich lange kenne, sehen, ob sie grad schummeln oder eine Rolle spielen.

Hut ab vor jedem, der das bei völlig Unbekannten schafft. Eigentlich könnten wir uns mir solchen Trüffelschweinchen ja jeden Prozess ersparen. Einmal ein Foto zeigen und schon ist klar, ob er lügt, betrügt oder die Wahrheit spricht.

[DüDo]

ist das nicht das bild, was man aus gleichnamiger zeitung und anderen blöd-zeitschriften zu sehen glaubt?!

[Mattieu]

Sowas könnte vielleicht helfen: http://www.snazzynapper.com/

Dann heisst es, "hier geht's um die Existenz seines Opfers und der pennt sich eins..."