Political LowLights

[Yossarian]

Freiheit, wie die sie meinen. 

Disclaimer: Nein, ich mag Sarrazin und sein Geschwafel nicht. Ich mag Voltaire.

[Araxes]

Sarrazin ist kein Rassist. Er ist ein Zahlenmensch und leitet daraus seine Thesen ab. Er unterliegt dabei dem Irrtum, daß man die Ergebnisse einer Datenerhebung einfach so laut sagen darf. Für die Kritiker ist es dann einfacher, ihn Rassist zu nennen, als den Fehler in seiner Methode oder der Datenbasis zu finden. Besser wäre es, die Dinge in einen soziologischen Kontext zu setzen. Es müßte eine Diskussion werden, warum das so ist, was er rausgefunden hat, und was man dagegen tun kann. Man kann ein Problem nur angehen, wenn man es erkennt, gerade, wo wir jetzt die nächste große Einwandererwelle haben - ein großer Teil wieder aus bildungsfernen Milieus - und man die Fehler nicht wiederholen sollte.

[maxim]

Freiheit, wie die sie meinen. 

Nebenan hat doch der Lindner sein Penthouse.

[Yossarian]

Sarrazin ist kein Rassist. Er ist ein Zahlenmensch und leitet daraus seine Thesen ab. Er unterliegt dabei dem Irrtum, daß man die Ergebnisse einer Datenerhebung einfach so laut sagen darf.

Nein, er unterliegt dem Irrtum, daß man aus den Zahlen alleine irgendwelche Aussagen treffen kann, ohne sie in den soziologischen Kontext zu setzen. Ob seine Zahlen richtig oder falsch sind, macht bei der Vorgehensweise dann schon fast keinen Unterschied mehr.

[Hameel]

So nebenbei kann es auch unterschiedliche Ansichten geben, welche Ergebnisse als "gut" oder "schlecht" angesehen werden.

[Yossarian]

So nebenbei kann es auch unterschiedliche Ansichten geben, welche Ergebnisse als "gut" oder "schlecht" angesehen werden.

Wichtig ist dabei, daß keinem Verbreiter irgendeiner - gleich welcher - Ansicht wegen dieser Ansicht die Scheiben eingeschlagen werden.

[Araxes]

Nein, er unterliegt dem Irrtum, daß man aus den Zahlen alleine irgendwelche Aussagen treffen kann, ohne sie in den soziologischen Kontext zu setzen. Ob seine Zahlen richtig oder falsch sind, macht bei der Vorgehensweise dann schon fast keinen Unterschied mehr.

Es ist zumindest eine notwendige Arbeit, wenn man das Thema untersuchen will. Umgekehrt wird nämlich auch kein Schuh draus: ohne Blick auf die Zahlen ist alles nur soziologische Dichtung. Und mit dem Vorwurf "Rassist" widerlegt man sowieso nichts.

[Araxes]

So nebenbei kann es auch unterschiedliche Ansichten geben, welche Ergebnisse als "gut" oder "schlecht" angesehen werden.

Eine mit einer Gruppe eingewanderte, dort verfestigte und vererbte (nein, nicht genetisch) Bildungsferne würde ich eher als "schlecht" ansehen. Sarrazin sagt, daß es das Phänomen gibt. Man kann sich dann gerne daran abarbeiten, seine Zahlen und Schlußfolgerungen zu widerlegen. Daß das gar nicht erst versucht wird, sondern gleich zum dem Urteil "Rassist" übergegangen wird, ist mal mindestens intellektuell schwach. Und vermutlich wissen die Betreffenden auch, warum sie den Weg wählen.

Selbst die, die es versucht haben, haben sich erst mal auf absichtliches Mißverstehen verlegt.

[Yossarian]

Umgekehrt wird nämlich auch kein Schuh draus: ohne Blick auf die Zahlen ist alles nur soziologische Dichtung.

Richtig.

[maxim]

Daß das gar nicht erst versucht wird, sondern gleich zum dem Urteil "Rassist" übergegangen wird, ist mal mindestens intellektuell schwach. Und vermutlich wissen die Betreffenden auch, warum sie den Weg wählen.

"intellektuell schwach" ist politisch keine Kategorie.
Der Vorwurf "Rassist" ist in jedem Fall äusserst effektiv. Sogar so, dass man dem Veranstalter (Sarrazin sowieso) in jedem Fall Zivilcourage bescheinigen kann (der Veranstaltungsort liegt in einem beliebten Wohnviertel für Studenten und damit mehrheitlich linksgepolten Menschen).
Übrigens ist die Veranstaltung massiv von Demonstranten gestört worden. Starke Polizeikräfte haben den Ort, Gäste und Sarrazin gesichert.

[Kjeld]

Der Gedanke ist zumindest interessant. Der Staat könnte auch einfach definieren, wie viele Steuern er einnehmen will und dann den Satz passend dazu wählen.

Das ist keine gute Idee. Man müßte dann eine Steuerklärungspflicht für alle Steuerzahler einführen, und die Bescheide könnten dann so aussehen, daß Nachforderungen erhoben und mit "Nacherhebung/Bedarfsdeckung" begründet werden. Das wäre, äh, schwer vermittelbar, fürchte ich.

[Yossarian]

Ich kann Facebook nicht ausstehen, aber da haben sie mal Recht.

[Johnbob]

Wäre mir neu wenn Facebook der Datenschutz wichtig wäre.
Das sind die größten Verbrecher!

[Yossarian]

Wäre mir neu wenn Facebook der Datenschutz wichtig wäre.

Das sind natürlich die letzten, die sich dafür einsetzen würden. Um den Datenschutz geht es ja auch gar nicht.

Wir stehen hier unmittelbar vor der Einführung der Zensur, und die durchzusetzen, will sich der Staat drücken. Stattdessen werden sollen die Provider und Portale - also Private! - verpflichtet werden, den Zensor zu machen und hoheitliche Aufgaben übernehmen.

Wie das ausgeht, ist klar: Da werden lieber 100 Posts / Accounts zu viel gelöscht, als einer zu wenig, damit man auf der sicheren Seite ist. Und Knallköppe wie Maas etc. sonnen sich dann darin, daß wir ja offiziell keine Zensur haben und der Staat natürlich die freie Meinungsäußerung garantiert und da auch nicht eingreift.

Man kann gar nicht mehr so viel Essen, wie man da Kotzen möchte. 

[Araxes]

Wäre mir neu wenn Facebook der Datenschutz wichtig wäre.

Beim NetzDG geht's auch nicht um Datenschutz, sondern daß Facebook nicht für den Staat den Zensor spielen will. Stichwort: privatisierter Rechtsdurchsetzung. Bei 50 Mio Euro Strafe wird FB in Zukunft viel mehr löschen und dann eben auch vieles, was eigentlich ok ist. Das ist dann genauso ärgerlich wie der jetzige Zustand. Sinnvoller wäre eine richtige strafrechtliche Verfolgung von Hasskommentaren, aber dazu braucht man erst mal Richter, die im 21. Jahrhundert angekommen sind. Nicht solche Pappnasen wie den Richter, der den Fall Maximilan Schrems gegen Facebook verhandelt hat und sich erst mal Facebook erklären lassen mußte.