Dayshift-Post

[Conte Palmieri]

Ich hoffe du verstehst den Witz, oder soll ich ihn dir erklären.

Der Witz ist, dass niemand, der eine Deutungshoheit beansprucht, das Wort benutzt. Solche Leute reden lieber von "wissenschaftlichem Konsens", "gesundem Menschenverstand", "europäischen Werten", "Klassenbewusstsein", "gültiger Rechtsprechung", "Erinnerungskultur" oder "Solidarität der Demokraten".

Wer von einer Deutungshoheit spricht, stellt sie damit bereits in Frage. Und deswegen wäre es eine gute Idee gewesen, den Radiobeitrag zu Ende zu hören.

[Teppichporsche]

Also, rein jetzt auf mich bezogen: ja, mein Noch-Mann konnte das.

Natürlich ist das ein schmerzhaftes Kapitel ... aber natürlich kann keiner Gedanken kontrollieren. Geht nicht. Du denkst, was du denkst. Ich versteh ja, dass du das jetzt nicht begreifen kannst. Ist ja auch ok. Irgendwann wirst du aber wieder begreifen, dass du gedacht hast und nicht dein Mann. Braucht seine Zeit.

Und wenn du dann irgendwann noch einen Tick mutiger bist, begreifst du auch, dass selbst du deine Gedanken nicht kontrollieren kannst. Das Lied die Gedanken sind frei ist somit völliger Quatsch ( Ich denke, was ich will).

[Teppichporsche]

Der Witz ist, dass niemand, der eine Deutungshoheit beansprucht, das Wort benutzt. Solche Leute reden lieber von "wissenschaftlichem Konsens", "gesundem Menschenverstand", "europäischen Werten", "Klassenbewusstsein", "gültiger Rechtsprechung", "Erinnerungskultur" oder "Solidarität der Demokraten".

Wer von einer Deutungshoheit spricht, stellt sie damit bereits in Frage. Und deswegen wäre es eine gute Idee gewesen, den Radiobeitrag zu Ende zu hören.

Nee. Das war nicht der Witz. Es gibt keine Deutungshoheit, soviel du es dir auch wünscht.

Edit: Und wer nachdenkt ... natürlich impliziere ich, dass ich das getan habe ... aber nimm mich bitte ernst, wenn ich sage, dass ich genauso ein Trottel bin, wie jeder andere ... der weiss das auch und stellt etwas, was es eh nicht gibt nicht noch in Frage. Und überhaupt wird die Dame vielleicht diese spezielle "Deutungshoheit" in Frage stellen, aber an deren Stelle gerne ihre "Deutungshoheit" stellen wollen.

Oder anders: die Dame ärgert sich, dass andere Leute nicht genauso denken, wie sie. Hahaha. Pure Idiotie.

[Teppichporsche]

Oder anders: die Dame ärgert sich, dass andere Leute nicht genauso denken, wie sie. Hahaha. Pure Idiotie.

Aber weil die Dame clever genug ist, das in schöne Worte zu kleiden, hört es sich nicht mehr wie der letzte Dorftrottel an. Wobei ganz sicher der letzte Dorftrottel nicht so einen Unfug von sich geben würde.

[Conte Palmieri]

Nee. Das war nicht der Witz. Es gibt keine Deutungshoheit, soviel du es dir auch wünscht.

Ich wünsche mir keine Deutungshoheit. Habe ich nie behauptet. Wer behauptet, ich hätte das behauptet, ist tatsächlich ein Trottel. Oder er maßt sich die Deutungshoheit über das von mir gesagte an.

... aber nimm mich bitte ernst, wenn ich sage, dass ich genauso ein Trottel bin

q.e.d.

Und überhaupt wird die Dame vielleicht diese spezielle "Deutungshoheit" in Frage stellen, aber an deren Stelle gerne ihre "Deutungshoheit" stellen wollen.

Du hast keine Ahnung, was die Leute sagen wollen, wenn Du das Radio abstellst, statt zuzuhören. Bzw. Du maßest Dir jetzt auch noch die Deutungshoheit über das von der Dame gesagte an.

[Teppichporsche]

Ich wünsche mir keine Deutungshoheit.

Natürlich tust du das! Du wünscht dir ganz sehnlichst, dass alle Menschen so denken wie du. Das ist ja genau das (unter anderem), was dir so zu schaffen macht. (das meine ich sehr ernst)

Habe ich nie behauptet. Wer behauptet, ich hätte das behauptet, ist tatsächlich ein Trottel. Oder er maßt sich die Deutungshoheit über das von mir gesagte an.

Korrekt! Korrekt! Was soll ich dem hinzufügen!

Du maßest Dir jetzt auch noch die Deutungshoheit über das von der Dame gesagte an.

Hahaha. Klar tu ich das. 

[Teppichporsche]

Und das alles auch noch, obwohl es keine Deutungshoheit gibt. Wie wundervoll paradox!

[Conte Palmieri]

Dass es einen Unterschied zwischen "Ding" und "Begriff" gibt, ist Dir schon klar?

[Iphigenie]

... aber natürlich kann keiner Gedanken kontrollieren. Geht nicht. Du denkst, was du denkst. ....
Irgendwann wirst du aber wieder begreifen, dass du gedacht hast und nicht dein Mann.

Ich nehme an, dass ich hoffentlich schon verstehe, was du sagen willst.
Das von dir angeführte sind aber 2 verschiedene Dinge:
1: Gedankenkontrolle
2. Jemand anders denkt in deinem Kopf die Gedanken

Zu Nr. 1.: ich würde meinen, dass Gedankenkontrolle schon geht...setzt allerdings Gehirnwäsche voraus
Zu Nr. 2: das geht natürlich nicht, denn niemand kann aktiv im Kopf eines anderen Gedanken denken

Und wenn du dann irgendwann noch einen Tick mutiger bist, begreifst du auch, dass selbst du deine Gedanken nicht kontrollieren kannst.

Na dazu muss man gar nicht mutig sein. Ich würde meinen, dass das jeder ständig erlebt, dass sich seine Gedanken selbstständig machen.
Nicht umsonst gibt es die Formulierung: "Ich habe mich bei einem Gedanken ertappt."

Das Lied die Gedanken sind frei ist somit völliger Quatsch ( Ich denke, was ich will).

Stehe ich gerade auf dem Schlauch? Für mich ist das jetzt irgendwie ein Widerspruch dazu, dass man seine Gedanken nicht kontrollieren kann.

[Teppichporsche]

Dass es einen Unterschied zwischen "Ding" und "Begriff" gibt, ist Dir schon klar?

Upps. Merkste was? Nicht dass ich irgendetwas merken würde, aber ich frage vorsichtshalber mal nach! Sieht immer gut aus so kryptische Fragen zu stellen!

Unterschied zwischen Ding und Begriff? Wollen wir?

Objekt Baum (oder auch mit den Augen aufgenommenes Bild vom Objekt Baum oder mit den Händen aufgenommene Haptik vom Objekt Baum weil du bekommst sonst nichts anderes) und Begriff Baum! Sieht so aus, dass es da einen Unterschied gibt. Aber was ist der Unterschied...also ich spreche von einem grundlegenden oder einfach echten Unterschied. Begriff Baum ist so wie in dich hineinsprechen, ergo sprachlicher Gedanke. Und aufgenommenes Bild ist farblicher Gedanke. Wie gesagt mehr gibts nicht für dich. Du kannst die Existenz von einem Objekt Baum nicht nachweisen.

Sprachlicher Gedanke gegenüber farblichem Gedanken. Was ist da der Unterschied? Ähm! Was ist da der grundlegende Unterschied? Mehr als Sprache und Farbe kann ich da nicht entdecken!

Was sagst du?

[Iphigenie]

Sprachlicher Gedanke gegenüber farblichem Gedanken. Was ist da der Unterschied?

Da es sich bei beiden um Gedanken handelt, gibt es keinen Unterschied.
ABER es gibt schon einen Unterschied zwischen dem Objekt (das man anfassen kann) und dem Gedanken (den man nicht anfassen kann).

[Teppichporsche]

@Conte Ach ja natürlich das Bild Baum scheint viel detailreicher zu sein, als der Begriff Baum. Aber das meintest du wohl auch nicht, oder?

[Iphigenie]

Nein, das meinte ich nicht.

Ach du meintest Conte....

[Teppichporsche]

ABER es gibt schon einen Unterschied zwischen dem Objekt (das man anfassen kann) und dem Gedanken (den man nicht anfassen kann).

Objekt Baum (oder auch mit den Augen aufgenommenes Bild vom Objekt Baum oder mit den Händen aufgenommene Haptik vom Objekt Baum weil du bekommst sonst nichts anderes) und Begriff Baum! ...

[Teppichporsche]

Man kann das auch schön mit der Digitaltechnik vergleichen:

0 und 1 können gleichermassen Bild, Video, Text, 3D Modell, ... und sogar ein Haptik Modell darstellen. Prinzipiell gibt es also ... na? ... keinen Unterschied!