Thema Religion allgemein und Religion in der Familie...

[maxim]

Ahhh, jetzt wird Hollywood SF-Wissen ins Rennen geworfen.
Dass es Welten/Realitäten/Dimensionen mit anderen "Naturgesetzen" geben könnte ist reine Fantasie. Mit Logik hat dies nichts zu tun. Und die Naturgesetze als "sogenannt" zu umschreiben ist schon übelste Verschwörungstheorie.

Du hast nichts verstanden.

[simplemachine]

Und auch hier bietet der Glaube eine bequeme Antwort, wo die Wissenschaft die Wahrheit nicht ergründen kann.

Mir scheint es bequemer zu sein, wesentliche Lebensdinge als durch die heutige Wissenschaft zwar unerklärt, aber durch die Erkenntnisse einer angenommenen (geglaubten) künftigen Wissenschaft, deren Inhalte noch nicht verfügbar sind und es zeitlebens mit einiger Sicherheit auch nicht mehr werden, als zwar nicht jetzt, aber doch irgendwann künftig vollständig erklärbar abzutun.

Wozu also über irgendetwas nachdenken, was die Wissenschaft heute noch nicht beantworten kann. Fragen wir doch in ein paarhundert oder -tausend Jahren nochmal, vllt. ist die Info entsprechend dem jeweiligen wissenschaftlichen Fortschritt dann verfügbar. Eigentlich auch so etwas, wie eine Glaubensrichtung, nur eben der Glaube daran, dass die Wissenschaft einmal die Antworten auf alles liefern können wird. Vertagen wir also die grundsätzlichen Lebensfragen auf morgen oder übermorgen oder noch später (gerne bis nach dem eigenen Tod, weil die Wissenschaft länger brauchen wird). Sehr bequem, denn dieser "Wissenschaftsglaube" kommt für die Gegenwart ganz ohne konkrete Inhalte aus, weil das insoweit Erwiesene und Gewusste heute zwar noch unbekannt, aber jedenfalls später vermeintlich lieferbar sein wird. Willkommen also im wissenschaftlichen Jenseits, welches zwar heute keine Antworten liefert, aber den Gegenwartsmenschen auf seiner Suche nach Antworten zugunsten einer fernen, wissenschaftlich besser erschlossenene Zukunft entlastet. Ein endzeitliches Heilszenarium der vollständig wissenschaftlichen Ergründung des finalen Lebenssinns hat diese Glaubensrichtung jedenfalls. Und sie ist effizient, kommt ohne Kirche und Priester aus, wozu auch bei den fehlenden Inhalten.

[Yossarian]

Mir scheint es bequemer zu sein, wesentliche Lebensdinge als durch die heutige Wissenschaft zwar unerklärt, aber durch die Erkenntnisse einer angenommenen (geglaubten) künftigen Wissenschaft, deren Inhalte noch nicht verfügbar sind und es zeitlebens mit einiger Sicherheit auch nicht mehr werden, als zwar nicht jetzt, aber doch irgendwann künftig vollständig erklärbar abzutun.

Du hast weder die Pointe verstanden, noch begriffen, was die Wissenschaft von der Religion unterscheidet.

Eigentlich auch so etwas, wie eine Glaubensrichtung, nur eben der Glaube daran, dass die Wissenschaft einmal die Antworten auf alles liefern können wird.

Hat jetzt genau was mit Wissenschaft zu tun, was Du da schreibst? Man "glaubt" nicht an Wissenschaft.

Vertagen wir also die grundsätzlichen Lebensfragen

Die da wären?

dieser "Wissenschaftsglaube" kommt für die Gegenwart ganz ohne konkrete Inhalte aus

So wie die Religion auch.

Noch mal: Man "glaubt" nicht an die Wissenschaft. Sie ist eine Methode, kein Inhalt!

Ein endzeitliches Heilszenarium der vollständig wissenschaftlichen Ergründung des finalen Lebenssinns hat diese Glaubensrichtung jedenfalls.

Kann ich nicht beurteilen, denn eine Religion namens Wissenschaft kenne ich nicht. Und das allerletzte, was man von der Wissenschaft erwarten kann, sind ein Heilszenario und die Entdeckung eines "finalen Lebenssinns".

Im Übrigen ist es eher unwahrscheinlich, daß man mit Hilfe der Wissenschaft so ein spirituelles Ding wie einen Sinn des Lebens entdecken wird (was ohnehin allenfalls en passant passieren würde).

Die ganze Frage nach dem Sinn des Lebens ist blödsinnig.

[maxim]

zur gestellten Grundfrage, erlaube ich mir, ein Zitat von dem von mir geschätzten Philosophen Ludwig Wittgenstein anzubringen.

"Wir fühlen, dass, selbst wenn alle möglichen wissenschaftlichen Fragen beantwortet sind unsere Lebensprobleme noch gar nicht berührt sind."

[maxim]

Ich mache mal den Versuch, das Zitat zu erläutern.
Die Wissenschaft kann nur Aussagen der Form "etwas ist soundso" machen, nicht warum etwas soundso ist.
Oder noch präziser: wenn bestimmte Naturkonstanten nur um ein paar Prozent von ihrem tatsächlichen Wert abweichen würden, sehe die Welt ganz anders aus. Warum sie den Wert haben, den sie haben, liegt ausserhalb der Reichweite der Wissenschaft. Sie hat nur eine beschreibende Funktion.

[Yossarian]

"Wir fühlen, dass, selbst wenn alle möglichen wissenschaftlichen Fragen beantwortet sind unsere Lebensprobleme noch gar nicht berührt sind."

Natürlich nicht. Wer "Lebensprobleme" hat, soll zum Psychiater oder zum Philosophen gehen. Wer die Nichtigkeit seines Seins nicht erträgt, soll sich halt ingottesnamen eine Religion zulegen.

[Mattieu]

"Wir fühlen, dass, selbst wenn alle möglichen wissenschaftlichen Fragen beantwortet sind unsere Lebensprobleme noch gar nicht berührt sind."

et vice versa für alle möglichen religiösen Fragen.

[maxim]

Natürlich nicht. Wer "Lebensprobleme" hat, soll zum Psychiater oder zum Philosophen gehen. Wer die Nichtigkeit seines Seins nicht erträgt, soll sich halt ingottesnamen eine Religion zulegen.

Lebensprobleme hat wohl jeder und sind nichts pathologisches.
Den Gang zum Psychiater kann ich nicht empfehlen, wenn man sich nicht völlig kaputt machen will.

[nigel48]

marconi sagte anläßlich des nobelpreises, er wüßte zu gern, WARUM das radio funktioniert.

wegen der fliehkraft müßte der mond sich ständig von der erde entfernen, ..ja die gravitation hält die masse auf die entfernung fest. warum können wir dann aufrecht gehen und vögel fliegen? kann kein physiker erklären.
warum gibt es magnetfelder.

es gibt innerhalb unserer beobachtung genug phänomene, deren sinn wir nicht kennen, obwohl wir wissen, wie es funktioniert.
rein logisch muß es auch noch phänomene geben, die wir nicht erkennen, weil wir zu begrenzt sind.

[Yossarian]

Lebensprobleme hat wohl jeder und sind nichts pathologisches.

Ich glaube, das verwechselst Du mit den Problemen des Lebens.

[maxim]

Ich bezog mich auf das Zitat und da heißt es "unsere Lebensprobleme" was vom Autor sicher nicht pathologisch gemeint ist.

[Yossarian]

Schon klar, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß der Autor damit nicht die Probleme des täglichen Lebens gemeint hat, sondern die "letzten Fragen", also " wer bin ich, wo komme ich her etc." und nicht "was gibt´s heute zu essen, warum habe ausgerechnet ich Masern, wieso kommt meine Schweiegermutter schon wieder zu Besuch".

[maxim]

Schon klar, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß der Autor damit nicht die Probleme des täglichen Lebens gemeint hat, sondern die "letzten Fragen", also " wer bin ich, wo komme ich her etc." und nicht "was gibt´s heute zu essen, warum habe ausgerechnet ich Masern, wieso kommt meine Schweiegermutter schon wieder zu Besuch".

Wobei die letztere Frage ein Lebensproblem allererster Güte mit Shakespeareschen Qualitäten ist.
Da wird die Wissenschaft noch lange dran zu knabbern haben.

[maxim]

.ja die gravitation hält die masse auf die entfernung fest. warum können wir dann aufrecht gehen und vögel fliegen? kann kein physiker erklären.

Ist die Gravitation nicht ebenso magical wie die Telekinese ? Mir scheint das fast so.

[simplemachine]

Vertagen wir also die grundsätzlichen Lebensfragen

Die da wären?

Tja, wer sich diese Fragen bis zu einem gewissen Alter noch nicht gestellt hat, hat vllt. die nötigen Voraussetzungen, auch ohne besondere Anstrengungen in Bezug auf die Sinnfrage das Leben zum Abschluss zu bringen.

Die ganze Frage nach dem Sinn des Lebens ist blödsinnig.

Ne, ist klar. Kingt wie Hauptschüler, die sagen, Bildung ist doof.