Moderne feminine Gesellschaft

[DüDo]

Interessiert jetzt nicht. Durftest Du nachher vögeln?

ne russische traktoristin?  ich glaube: nein

[Nikibo]

ne russische traktoristin?  ich glaube: nein

Für so eine hätte er den Sattel nicht verstellt. Ich tippe auf blond, zierlich, hilflos. Also sie, nicht TP.

[DüDo]

hm, so hat er sie selbst beschrieben....

[Teppichporsche]

Für so eine hätte er den Sattel nicht verstellt. Ich tippe auf blond, zierlich, hilflos. Also sie, nicht TP.

Das war eher eine russische Traktoristin und hilflos war die Traktoristin auch nicht. Und ich könnte schwören, dass sie den Sattel auch selber hätte einstellen können, nach dem Umfang ihrer Arme zu urteilen.

Vielleicht habe ich einfach aus Angst den Sattel eingestellt. Bei den Armen und den Fäusten!

Bei einer blonden, zierlichen hätte ich mir noch nicht mal die Mühe gemacht, mich umzudrehen. Zero Tolerance!

[Nikibo]

hm, so hat er sie selbst beschrieben....

Jo, ich hielt es allerdings für einen Witz 

[Teppichporsche]

Stimmt nicht! Ich weiss nicht wie sie aussah. Ich hab sie mir nicht angeguckt und einfach nur den verdammten Sattel eingestellt.

[marple]

Ich gebe zu, dass ich versagt habe. Ja, ich habe ihn verstellt. Und?!  

Nix UND. Du bist eben gut konditioniert.

Vorm höchsten Richter kannst du dich auf eine schwere Knabenkindheit und Gehorchen im Affekt herausreden.

Aber hier? Wir wenden uns schamvoll ab und schütteln kummervoll das greise Haupt.

[Teppichporsche]

Aber hier? Wir wenden uns schamvoll ab und schütteln kummervoll das greise Haupt.

Von Grund aus schlecht und ...

Möglicherweise war es nicht mal eine "sie"...

sexuell verwirrt...

 

aber studiert hat er. 

Wenigstens etwas...

[Mattieu]

Möglicherweise war es nicht mal eine "sie"...

Egal was es ist, jedenfalls lügt es.

[Yossarian]

Das "binnen-i" als frauenfeindliches Phallussymbol

[nigel48]

der kommentar von hs gefällt mir sehr...

[Yossarian]

Schon die Formulierung der Stellenausschreibung kann entscheidend sein, ob eine Frau oder ein Mann den Job bekommt – weil sich Frauen im Zweifel gar nicht erst bewerben. Sie fühlen sich von häufig verwendeten Begriffen wie „zielstrebig“ und „durchsetzungsstark“ weniger angesprochen, weil diese mit männlichen Stereotypen verbunden sind.

Wir haben so wenig Frauen auf Führungspositionen, weil wir so wenige gute Bewerbungen bekommen“. Immer häufiger hört man diese Klage aus Unternehmen. Nur eine Ausrede? Wissenschaftlerinnen der TU München haben nun einen Grund gefunden, der Frauen tatsächlich von einer Bewerbung abhält, obwohl sie qualifiziert sind: die Texte der Stellenausschreibungen.

Die Forscherinnen zeigten rund 260 Testpersonen fiktive Anzeigen. Ausgeschrieben wurde dort beispielsweise ein Platz in einem Qualifizierungsprogramm für angehende Führungskräfte. Waren in der Ausschreibung viele Eigenschaften genannt, die mit Männern in Verbindung gebracht werden, fühlten Frauen sich weniger angesprochen und wollten sich seltener bewerben. Zu diesen Eigenschaften zählen etwa „durchsetzungsstark“, „selbstständig“, „offensiv“ und „analytisch“. Stärker angesprochen fühlten sich Frauen von Wörtern wie „engagiert“, „verantwortungsvoll“, „gewissenhaft“ und „kontaktfreudig“. Für männliche Testpersonen machte der Ausschreibungstext dagegen keinen Unterschied.

Quelle: Pressemitteilung der TU München

[Yossarian]

Nieder mit dem Patriarchat der Ampelmännchen!

[nigel48]

die haben doch komplett einen an der waffel. gibt ja sonst keine sorgen...

[grashopper]

die haben doch komplett einen an der waffel. gibt ja sonst keine sorgen...

Es wird langsam wirklich lächerlich...