Verbesserter Link.
Macht den Inhalt des Links nicht besser.
Was der deutsche Journalistenverband 2006 dazu gesagt hat, war mir neu, kann aber dahingestellt bleiben, ob das zutreffend ist.
Fakt ist, daß das Wort heute
laut Duden in diesem Sinn verwandt wird:
[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o.ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetztSo isses. Ich habe dem nichts hinzuzufügen.
Die Sprache unterliegt Wandlungen. Nur weil Goebbels und Konsorten einem Wort, das sie wahrscheinlich selbst nur irgendwo aufgeschnappt und nicht etwa "ersonnen" haben, wie der Journalistenverband schreibt, eigene Bedeutung gegeben haben, soll man es nicht mehr benutzen dürfen, ohne in die rechte Ecke gestellt zu werden? Darf ich dann auch nicht mehr auf der Autobahn fahren, ohne für einen Nazi gehalten zu werden? War Platon (suum cuique) ein Faschist, weil die ihm (verkürzt) zugeschriebene Formulierung am Eingang des KZ Buchenwald stand?
Das ist mir zu einfach und zu platt. Ich halte es da lieber
mit der WELT:
Nun ist Wikipedia nicht immer die zuverlässigste Quelle, und für die Behauptung, der Begriff "Gutmensch" sei von Gobbels zur Diffamierung der moralisch motivierten Gegner der NS-Rassenpolitik verwendet worden, wird von Wikipedia keine Primärquelle genannt, sondern lediglich der Text eines - linkslastigen - Journalistenverbands angeführt, der die Behauptung ohne Angabe einer Fundstelle aufstellt. Kennt jemand unter den Lesern und Leserinnen eine zuverlässigere Quelle? Oder handelt es sich hier schlicht und einfach um eine Ente?
