Zumindest ist es merkwürdig.
Der Stein tauchte bei einer Ausgrabung in Sukkothai im Auftrag von König Monkut (1851 - 1868) auf. Einige glauben, Monkut habe den Stein fabrizieren lassen, um den Europäern zu zeigen, dass Siam keinesfalls tyrannisch und barbarisch sei, was damals ein beliebter Vorwand war, nichteuropäische Länder der Tyrannei der Kolonialsmus zu unterwerfen.
Da es kein anderes so altes Beispiel einer Inschrift in thailändischer Sprache gibt, ist eine paläographisch-philologische Untersuchung schwierig. Eine Laboruntersuchung wäre sehr teuer, da in den 1860er Jahren in Thailand vermutlich genau die gleichen handwerklichen Verfahren verwendet worden wären wie 600 Jahre zuvor. Da wäre wahrscheinlich irgendein Isotopenkram fällig, und die heikle Notwendigkeit, aus einem Nationalheiligtum eine Probe zu entnehmen.
Für mein "Bauchgefühl" als Historiker wirkt der Stein nicht wie eine Fälschung. Er ist völlig schmucklos, was nicht dem Geist der Chakri-Könige in der Rattanakosinperiode entspricht, und er ist mancherlei Hinsicht etwas "sperrig". Ein Fälscher hätte eine glattere Lösung bevorzugt. Aber ich bin kein Thaiist, der das beurteilen könnte.
