Homo sapiens neanderthalensis

[marple]

http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/pressemitteilungen/2010/pressemitteilung201004292/

http://www.scienceticker.info/2010/05/06/ein-bisschen-neandertaler-steckt-in-jedem-modernen-menschen/

http://www.spektrumdirekt.de/artikel/1031333&_z=859070

DAS ist doch irgendwie wesentlich für uns - zumindest für Europäer und deren Abkömmlinge:

Bleibt am Ende noch eine weitere Frage, deren Antwort erst die Zeit bringen wird. Einer verbreiteten Definition zufolge gehören zwei Individuen zur selben Spezies, wenn sie zeugungsfähige Nachkommen produzieren können. Tragen wir tatsächlich Neandertaler-DNA in uns, müssten zumindest einige unserer Urahnen genau das getan haben. Der Homo neanderthalensis hieße dann Homo sapiens neanderthalensis – wir wären von einer Art.

[marple]

Am Wochenende hatte ich mit Comte die Diskussion, ob es nun nicht sogar zu noch schwereren Formen des Rassismus kommen könnte - wer ist ein richtiger Mensch und wer ist eine "andere Art". Es stünden dann nicht nur Rassen, sondern gar Arten gegeneinander.

Comte stellte allerdings fest, dass dann ausgerechnet die jetzt am meisten diskriminierte Rasse (Afrikaner) die einzigen reinen Homo sapiens sind.

[Conte Palmieri]

Comte

Conte - siccome questo gentiluomo é un italiano, e non francese!

[marple]

Na und? Ob jetzt Italiener oder Franzose - trotzdem halber Neanderthaler. Aber - na guuut - dann eben Conte.

[DüDo]

Am Wochenende hatte ich mit Comte die Diskussion, ob es nun nicht sogar zu noch schwereren Formen des Rassismus kommen könnte - wer ist ein richtiger Mensch und wer ist eine "andere Art". Es stünden dann nicht nur Rassen, sondern gar Arten gegeneinander.

Comte stellte allerdings fest, dass dann ausgerechnet die jetzt am meisten diskriminierte Rasse (Afrikaner) die einzigen reinen Homo sapiens sind.

wieso sprecht ihr von 2 arten, wenn ihr bereits konform seid mit "Bleibt am Ende noch eine weitere Frage, deren Antwort erst die Zeit bringen wird. Einer verbreiteten Definition zufolge gehören zwei Individuen zur selben Spezies, wenn sie zeugungsfähige Nachkommen produzieren können. Tragen wir tatsächlich Neandertaler-DNA in uns, müssten zumindest einige unserer Urahnen genau das getan haben. Der Homo neanderthalensis hieße dann Homo sapiens neanderthalensis – wir wären von einer Art."

es handelt sich ja nicht um ne vermischung von hund und maus, sondern wohl eher wie pferd mit esel. gleiche art, andere rasse.

rassismus kommt im übrigen nur da vor, wo er erstehen kann. in unseren menschlichen köpfen. dazu kommt noch darwin, auf dass der stärkere gewinnen möge. das ist aber nicht (nur) auf rassen, sondern auf sämtliche arten anzuwenden. wenn die kulturelle entwicklung auf dem erdball gleichbleibend sein würde, würde es gar keinen, bzw. einen weit geringfügigeren rassismus geben, da keine "rasse" eine andere erniedrigen könnte.

[marple]

rassismus kommt im übrigen nur da vor, wo er erstehen kann. in unseren menschlichen köpfen. dazu kommt noch darwin, auf dass der stärkere gewinnen möge. das ist aber nicht (nur) auf rassen, sondern auf sämtliche arten anzuwenden. wenn die kulturelle entwicklung auf dem erdball gleichbleibend sein würde, würde es gar keinen, bzw. einen weit geringfügigeren rassismus geben, da keine "rasse" eine andere erniedrigen könnte.

Ist ja alles richtig - aber da, wo Rassismus vorkommt - könnte er sich verschärfen.

Es wird bestimmt ganz viele Untersuchungen geben, die beweisen, dass der Neandertaler nur Gutes oder gar Besseres an die Nichtafrikaner vererbt hat.
(Neigung zu Schizophrenie und Autismus werden in dem Fall bestimmt hinten runterfallen.)

Klar konstruiere ich hier die blödste aller Möglichkeiten - aber ausgeschlossen ist das alles nicht.

Aber über diesen Aspekt alleine will ich ja gar nicht diskutieren.

Ich finde diese Meldungen wesentlich spannender für uns als Menschen, als irgendwelche Prominews.

Vorige Jahr war ich im Naturkundemuseum in Berlin und da sind Rekonstruktionen von allen möglichen Homos. Der Neandertaler ist als dunkel behaartes Wesen mit dunkler Haut dargestellt. Mittlerweile wissen wir, dass er sehr hellhäutig und fast immer blond und blauäugig war. Generell soll sein Erscheinungsbild in die menschliche Spannbreite des Aussehens passen. Er würde also nicht mehr auffallen, als irgendjemand anderes mit etwas verschobenen Körperproportionen. Und vielleicht kommen gerade diese Verschiebungen im menschlichen Aussehen von den alten Genen.

Äh, Düdo, ergibt Pferd mit Esel nicht Maultiere und Maulesel, die nicht vererbbare Mutationen sind? Oder irre ich mich jetzt komplett? Das wäre sonst nicht der richtige Vergleich.

[DüDo]

du, ich kenn mich mit evolution nicht so aus, vielleicht werden aus maultieren maultaschen gemacht!?  dann nimm wolf und hund oder die vermischung von blütenpollen zu neuen züchtungen.

was würde passieren, wenn du recht hast mit dem neandertaler. fühlst du dich dann anders gegenüber einem afrikaner? oder auch andersrum: meinst du, der afrikaner würde dann denken: wir sind die besseren? leider ist heute alles auf geld aus. wir haben eine andere art des rassismus. kein kaffeefarmer wird sich auf seine rasse berufen und einen normalen preis für seinen kaffee auffrufen. (ot, aber find ich schon krass, dass sich kaffeebauer selbst keinen kaffee leisten können, weil der zu teuer ist..., obwohl das seine plantage ist...) geld macht heute die rasse aus.

[nigel48]

ja, und beide mulis sind steril.
aber islandpony und haflinger wäre ein beispiel.
oder dackel und dänische dogge..

[marple]

was würde passieren, wenn du recht hast mit dem neandertaler.

Dann würde ich für mich den Nobelpreis beantragen. Leider, leider ist das aber eben NICHT auf meinem Mist gewachsen und somit ist es schnurze, ob ich Recht hab oder nicht. Ich hab gar nichts außer einem Interesse an der Thematik Neandertaler in uns. Finde ich eben einfach spannend. Das ist so ein bißchen wie die Wiedergeburt eines Totgesagten. Ich würde mich genauso dafür interessieren, wenn es in uns Sauriergene gäbe.

fühlst du dich dann anders gegenüber einem afrikaner? oder auch andersrum: meinst du, der afrikaner würde dann denken: wir sind die besseren?

Hä? Ich dachte, ich hätte mich deutlich ausgedrückt. Offensichtlich nicht: Ich bin nicht rassistisch. Ich fühle mich nicht als was Besseres. Meistens eher als was Schlechteres. Das hat aber mit dem Neandertaler in mir eher weniger zu tun. Und mit Afrikanern schon gleich gar nichts.

Ich schrieb zusätzlich zur Info meine Befürchtungen und leider habe ich damit der Diskussion eine Richtung gegeben, die ich gar nicht beabsichtigte. ES GEHT MIR UM DIESE WISSENSCHAFTLICHE SENSATION. Und darum, dass ich mich wundere, wieso das überhaupt nicht groß medial thematisiert wird. Statt dessen werde ich aber ausführlich vollgelabert mit der Trennung von uns-Lothar von der pösen Schülerin...

[nigel48]

[GraceCutter]

  Bisschen lang hin ich hab das schon vor über 3-4 Jahren gehört, angeblich soll das Gen für die Rotharrigkeit vom Neandertaler kommen.

Außerdem gibt interessanteres:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21136/1.html

Wenn man sich die Tragweite von dem hier bewusst macht denkt man Flüche gibt es doch.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Epigenetik
Genauer:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/hintergrund/228254.html

[Blues]

ES GEHT MIR UM DIESE WISSENSCHAFTLICHE SENSATION.

sorry Marple  - das ist keine wissenschaftliche Sensation, auch wenn es so verkauft wird.

alles was vom Homo erectus abstammt MUSS bis zu einem gewissen Grad in der Lage sein zeugungsfähige Nachkommen zu zeugen und wird das auch mit Freuden  getan haben.


Das gesamt Schwarzafrika dauerhaft nur von einer einzigen Hominidenart bevölkert war halte ich auch für ein Gerücht, auch da wird es zu Mischpopulationen gekommen sein, wann und an welchem Punkt ist die andere Frage.

So wie Wolf und Hund noch verwandt genug sind um ausgesprochen agile Nachkommen zu haben.


Viel interessanter finde ich die Frage welche "Anteile" der Neanderthaler an der Basis unserer Kultur hatte- hat er uns das Flötenspielen beigebracht oder die Mathematik?

Ich würde mich genauso dafür interessieren, wenn es in uns Sauriergene gäbe.

so sie irgendwo in unserer Ahnenreihe zu finden sind werden wir sie haben - Frage ist ob sie aktiv sind oder nur als Regenwurmrest irgendwo rumschlummern.

Er würde also nicht mehr auffallen, als irgendjemand anderes mit etwas verschobenen Körperproportionen. Und vielleicht kommen gerade diese Verschiebungen im menschlichen Aussehen von den alten Genen.

Eher aus der Art wie seine Eltern -vor allem seine Mutter- gelebt hat heraus.
Um einen genetischen Code zu aktivieren bedarf es eines ziemlich präsenten weiteren genetischen Codes und einem ständig abgeforderten Hormonmix.
Sind Dir in den letzten 10-15 Jahren, die immer schmalhüftigeren jungen Frauen aufgefallen ?
Damengröße 32 und kleiner ?
Es gibt durchaus ernstzunehmende Humanbiologen, die das auf die verminderten körperlichen Aktivitäten der Mütter schieben, es fehlen die körpereignen Signale zum belastungsfähigen Muskel- und Knochenaufbau während der Schwangerschaft.

[Blues]

Fiel mir gerade ein

die Bild(Zeitung) hat das Thema irgendwie auf der letzten Seite gehabt vor drei Monaten oder so ..

ich sags ja immer Bahnfahren bildet ;-)

[phoenix]

Comte stellte allerdings fest, dass dann ausgerechnet die jetzt am meisten diskriminierte Rasse (Afrikaner) die einzigen reinen Homo sapiens sind.

Was noch final zu beweisen wäre. Der aktuelle Stand des Irrtums.

[kaboom]

diese evolutionäre diskussion, bzw. die daraus evtl. resultierende (afrikaner sind die wahren homo sapiens) anschlussdiskussion würde wahrscheinlich gar nciht erst so weit getrieben. je nach dem, wer dort am längeren hebel sitz, kann ich mir gut vorstellen, dass einfach die definition verschoben wird. also: der neanderthalis (?) unser irekter vorfahre wäre, oder ähnliches.
letztlich ist es aber so, dass dieser fund nun ja auch schon einige monate her ist, und heute kaum mehr jemand darüber redet. aber auch übrigens dankeschön an den allgemeinen input. wollte darwins entstehung der arten nochmal lesen. (ich weiß nicht warum, aber aus irgendeinem grund spornt das buch mich immer an, wenn ich was verändern möchte. die letzte lektüre hab ich als rauchstopp hilfe verwendet -> ja okay, ich brauchte noch weitere hilsfmittel, wie nikotinpflster und e-zigaretten, aber was solls, es hat ja letztlich geklappt). darwin soll mir jetzt auf jeden fall erstmal unterhaltung liefern.
so long!