paternalistischer Scheißdreck

[Mattieu]

Immer noch besser als (aufoktroyierte) Volksmoral.

Wenn Du Dich da mal nicht täuschst.
Meinst Du, das Volk würde gegen seine aufoktroyierte Moralvorstellung entscheiden? Niemals, weil es in seiner Gesamtheit daneben kaum nennenswerte Kriterien zur Entscheidungsfällung hat. Neben der Volksmoral hättest Du es dann auch mit dem Gesetz zu tun.

[Conte Palmieri]

Und folgt daraus für Dich ein Zwang, es zu tun?

Lediglich die Freiheit 

[Mattieu]

Leute vermöbeln fällt unter die 10 Gebote, auf die man sich irgendwann mal als "moralische Instanz" geeinigt hat.

"Geeinigt" ist der Witz des Tages.

[marple]

"Geeinigt" ist der Witz des Tages.

Es war der kleinste gemeinsame Nenner. Wir basteln jetzt daraus den größten anzunehmenden Unfall.

[Conte Palmieri]

"Geeinigt" ist der Witz des Tages.

Nun ja. Konsens ist schon eine feine Sache bei ethischen Maßstäben. Allerdings sollte es auf dem Weg dorthin möglich sein, neue Vorschläge einzureichen, ohne mit Begriffen wie "Scheissßdreck und "Faschismus" abgebügelt zu werden.

[Yossarian]

Lediglich die Freiheit

Die Freiheit destruktiv zu sein?

Die hast Du.

Und wie moralisch Du von Deinem Recht gebraucht gemacht hast, "mein" Thema zu sabotieren.  Chapeau!

[Yossarian]

Meinst Du, das Volk würde gegen seine aufoktroyierte Moralvorstellung entscheiden?

Natürlich nicht.

Aber es ist für einen einzelnen oder eine Gruppe nicht per se "unmoralisch", sich gegen ein gesetz zu richten.

Neben der Volksmoral hättest Du es dann auch mit dem Gesetz zu tun.

Besser als wenn jeder Lebensbereich ausschließlich "moralisch" reglementiert würde.

[Yossarian]

Nun ja. Konsens ist schon eine feine Sache bei ethischen Maßstäben.

Besonders wenn die Grünen / die Bildzeitung / Sonstirgendwelchearschlöcher bestimmen, was Konsens ist. 

Allerdings sollte es auf dem Weg dorthin möglich sein, neue Vorschläge einzureichen, ohne mit Begriffen wie "Scheissßdreck und "Faschismus" abgebügelt zu werden.

Wenn´s mit den inhaltlichen Argumenten hapert, muß halt auf der Form rumgehackt werden, gelle? 

Sag uns doch einfach mal, wie Du zu kreidefressendem Faschismus libertärem Paternalismus stehst.

[marple]

Bei all diesen Entwicklungen darf das Wesentliche nicht übersehen werden - die persönliche Freiheit wird Schritt für Schritt demontiert. Und viele schreien Hurra.

[Conte Palmieri]

Besonders wenn die Grünen / die Bildzeitung / Sonstirgendwelchearschlöcher bestimmen, was Konsens ist. 

Blödsinn. Die haben einen Vorschlag eingereicht.

Wenn´s mit den inhaltlichen Argumenten hapert, muß halt auf der Form rumgehackt werden, gelle? 

Inhaltliche Argumente sind in dem Link. Ich ahne, dass das niemand gelesen hat.

Sag uns doch einfach mal, wie Du zu kreidefressendem Faschismus libertärem Paternalismus stehst.

"Libertärer Paternalismus" ? ? ?

Dunkel war's, der Mond schien helle ....

[Yossarian]

Dunkel war's, der Mond schien helle ....

Ich ahne, daß Du die Links in meinem Ausgangspost nicht gelesen hast...

[Conte Palmieri]

Ich ahne, daß Du die Links in meinem Ausgangspost nicht gelesen hast...

"Libertärer Paternalismus" ist auch dann höherer Blödsinn, wenn Du es Dir nicht selber ausgedacht hast.

[Yossarian]

"Libertärer Paternalismus" ist auch dann höherer Blödsinn, wenn Du es Dir nicht selber ausgedacht hast.

Der Begriff stammt in der Tat nicht von mir; man muß wahrscheinlich Kiffen oder Saufen, um auf solche Ideen zu kommen.

Aber er beschreibt, was hier vorgeht.

[Conte Palmieri]

Aber er beschreibt, was hier vorgeht.

Ein widersinniger Begriff beschreibt einen widersinningen Vorgang?

"Drinnen saßen stehend Leute, schweigend ins Gesprächt vertieft"?

Fragen über Fragen.

[Yossarian]

Der Begriff ist so widersinnig wie z.B. "positive Diskriminierung".

Zu deutsch: Wir sind die Guten, wir dürfen das.