Worauf ich schon immer eine Antwort haben wollte...

[ganter]

vllt. ist es schwierig, meine Gedanken nachzuvollziehen:
Erst mal hab ich nix gegen Physiker. In der Regel hart arbeitende Leute. Ohne Physis wüssten wir heute noch nicht, wie wir uns die Welt vorzustellen hätten. Die meisten Entdecker experimentierten herum, beobachteten die Welt und versuchten, für das, was sie maßen, eine Erklärung zu finden. Wenn sie besonders schlau waren, durften sie versuchen, ihre Erkenntnisse an Andere weiterzugeben. Hab ich höchsten Respekt vor.

Auf der anderen Seite wird zur Zeit ein Hype um diese Dunkle Materie gemacht. Und um das Higgs Boson. Da machen einige auf ganz dicke Hose. M.E. versuchen sie es genau anders herum. Kann ja klappen, wer weiß. Wenn sie das Higgs Boson finden, bin ich der 1., der Glückwunsch - Mails schreibt. Solange sie es nicht gefunden haben, erlaube ich mir, jedesmal den Finger zu heben, wenn mal wieder was durchtickert, was schon den theoretischen Ansatz in Frage stellt. Wen´s nervt oder nicht interessiert, einfach ignorieren.
(Vllt. findet sich ja noch einer, der mir überzeugend den theoretischen Nachweis der Dunklen Materie erklärt.)

[GraceCutter]

Hm die Erklärung für "dunkle Materie" ist es gibt keine
. Ne wirklich nicht sie ist so eine Art Blatzebo, ne wirklich nicht das hat sogar Harald Lesch in seiner Sendung mal von sich gegeben, denen ist nichts besseres eingefallen.

Was mir aber mal beim Nachdenken aufgefallen ist vorausgesetzt die Urknalltheorie stimmt.
Müsste dann nicht alle Materie vom Ursprung sich entfernen ? Ergo würden wir doch nur max 50% vom Universum sehen-> Grund Universum expandiert mit nahe Lichtgeschwindigkeit genauer:
1. Wenn wir soweit sehen wie der Ursprung des Universum ist sind wir nahe  t0, also weiter geht nett
2. Die andere Seite expandiert auch nahe C das gibt eine Frequenz deren Lamda so groß ist wie das Universum, wie will man das Empfangen?

Warum das wichtig ist  ist die Tatsache das man nur einen Kleinen Teil des Universum sieht b.z.w entdeckt hat es sollte viel mehr sein dunkle Materie fühlt auch dort eine Lücke , laut zumindest ich hab den Namen vergessen irgendwas mit Z dachte ich zumindest konnte ihn nicht finden.
Dessen Berechnungen  sagen zumindest aus das  wir nur wenn ich mich recht in-sinne 30% vom Universum sehen.


 

[ganter]

das ist das Prob, wenn Lügen für Kinder auf wirkliche Physik trifft. Nur dass die wirkliche Physik uns was erklären will, was gar nicht da ist. Und damit Geld generieren will für große Spielzeuge für große männer. Wobei das Synonym "wirkliche Physik" abhängig von der Überzeugungskraft großer Physiker ist. Und da beißt sich die Physik und ihre Physiker in denselbigen. Und kein Mensch weiß, ob das Weltbild, was uns seit Jahrzehnten beigelogen wird, tatsächlich mit der Wirklichkeit übereinstimmt. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

[Teppichporsche]

"Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität."

aus http://www.pctheory.uni-ulm.de/didactics/quantenchemie/html/DpSpaltF.html

Das Zitat bezieht sich auf die Schrödinger Katze. Und es ist so gemeint, wie es da steht.

Darüber muss man sich doch mockieren, weil das völlig schwachsinnig erscheint, oder nicht? Was sagst du dazu, Paprika?

[Teppichporsche]

"Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität."

aus http://www.pctheory.uni-ulm.de/didactics/quantenchemie/html/DpSpaltF.html

Das Zitat bezieht sich auf die Schrödinger Katze. Und es ist so gemeint, wie es da steht.

Darüber muss man sich doch mockieren, weil das völlig schwachsinnig erscheint, oder nicht? Was sagst du dazu, Paprika?

Sag mal was zu diesem Beispiel!

[Teppichporsche]

Hatten wir schon im Physik LK vor einem Vierteljahrhundert...

Ok. Wenn du nichts dazu sagst, gehe ich davon aus, dass du an obiger Aussage keinen anstoss nimmst? Stimmt das?

[Teppichporsche]

Für mich ist nichts Anstößiges daran. Aber wenn ich Dir das erklären könnte, wäre ich Physiker am CERN oder Yogeshwar beim WDR...

Ich habe nicht um eine Erklärung gebeten:

Ok. Wenn du nichts dazu sagst, gehe ich davon aus, dass du an obiger Aussage keinen anstoss nimmst? Stimmt das?

[Teppichporsche]

Na dann wolln wer mal, nicht wahr!

"Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität."
oder anders
"Erst wenn wir in den Kasten hineinschauen, kollabiert die Wellenfunktion 12 entweder zu 1 oder zu 2. Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität."

Was heisst das anderes als:

der Beobachter löst erst den Tod oder Nichttod aus?

Und das durch blosses Beobachten!

Und wenn nicht beobachtet wird gibt es Tod oder Nichtod garnicht!

Stimmt das?


Edit: Kannst du das nachvollziehen? Erscheint dir das sinnvoll?

[Teppichporsche]

Sich jedes Mal darüber zu mockieren, dass ein Erklärungsversuch nicht perfekt passt, ist irgendwie hinterdünlerisch hinterwäldlerisch...

Passt dieser Erklärungsversuch in deine Welt oder müsstest du dich eigentlich sich ablehnend äußern, wenn du Eier in der Hose hättest?

[Teppichporsche]

Antworte mal auf meine Frage!

Passt dieser Erklärungsversuch in deine Welt oder müsstest du dich eigentlich sich ablehnend äußern...?

Aber falls du nicht antwortest, dann bleibt doch der Fakt, dass du diesen Erklärungsversuch nicht akzeptieren kannst. Und das können wir hier mit allen modernen Physiktheorien durchspielen. Keine von den modernen Theorien und ihre Konsequenzen wirst du akzeptieren können. Und wenn du das hier

Sich jedes Mal darüber zu mockieren, dass ein Erklärungsversuch nicht perfekt passt, ist irgendwie hinterdünlerisch hinterwäldlerisch...

nicht zurücknimmst...naja...dann muss ich dich Hinterwäldler nennen, oder nicht?

[Teppichporsche]

Ach. Damit du diese Schlussfolgerung auch verstehst hier folgende Definition:

http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~sich%20%C3%BCber%20etwas%20mokieren&bool=relevanz&suchspalte[]=rart_ou

sich über etwas mokieren = "an etwas Anstoß nehmen; sich ablehnend äußern; spotten "

[Sinfonie]

 

[Teppichporsche]

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass ich die Erklärungsversuche nicht akzeptieren kann oder will?

Also akzeptierst du diesen Erklärungsversuch?

[Mattieu]

Ich versteh immer noch Dein Problem nicht...

Mit diesen Zustand ist hier aber alles in Ordnung im Puff, denke ich. Kein Grund zur Sorge. 

[Teppichporsche]

Ja.

Danke für die Antwort!

Zusammenfassend kann ich dann sagen, dass folgendes dir (Paprika) nicht schwachsinnig vorkommt:

"Erst wenn wir in den Kasten hineinschauen, kollabiert die Wellenfunktion 12 entweder zu 1 oder zu 2. Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität."