...Kachelmann...

[Yossarian]

Den Staatsanwälten hier zu Lande fehlen klare Regeln für ihre Informationspolitik

[ganter]

nu kommt Bewegung in die Geschichte
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,698881,00.html

[Stachelhaut]

Die Gutachterin war hier immerhin im Auftrag der Staatsanwaltschaft unterwegs. Nach meiner Erfahrung sind solche GutachterInnen häufig ein wenig voreingenommen und gegen den Beschuldigten eingestellt. Dafür gibt es zwei Gründe:

- unbewußte Sympathie mit dem "Opfer" und Vorverurteilung des "Täters"
- den Wunsch, auch künftig Aufträge von der Staatsanwaltschaft zu bekommen, verbunden mit der unbewußten Annahme, die Staatsanwaltschaft bevorzuge ein den Beschuldigten belastendes Gutachten

Diese Gutachterin hier gehört offenbar nicht zu der gefälligen Sorte Gutachter. Was man so liest, klingt jedenfalls nicht nach der Erfindung eines dahergelaufenen Spiegelschmierfinken, sondern tatsächlich nach einem Psychogutachten, läßt ggf. die Zukunft des Kachelmannes wieder freundlicher aussehen und müßte dann eigentlich demnächst zu einer Entlaassung aus der U-Haft führen. Man darf gspannt sein.

[Rosenkohl]

Die Ermittlungsbehörden haben offensichtlich bessere Beweise als die Aussage der Trulla. Sieht so aus, als habe er tatsächlich nicht unerhebliche Scheiße gebaut.

Sieht offenkundig nicht ganz so aus.
(Ich hab auch noch einige andere Quellen nachgelesen.)
Sondern eher so, wie ich es von Anfang an eingeschätzt hab -
hier soll einer fertiggemacht werden.
Und Männer werden sowieso vorverurteilt.

[ganter]

um mal aufs Thema zurückzukommen
wenn die Tusse dem Kachelmann aus niederen Beweggründen einen reingewürgt hat und ihn dadurch wissentlich verknastet und verknastet gelassen hat, ist das nicht Freiheitsberaubung? Yossi, Stachi?

[DüDo]

um mal aufs Thema zurückzukommen
wenn die Tusse dem Kachelmann aus niederen Beweggründen einen reingewürgt hat und ihn dadurch wissentlich verknastet und verknastet gelassen hat, ist das nicht Freiheitsberaubung? Yossi, Stachi?

wieso sollte es das? sie hat ihn ja nicht der freiheit beraubt, es war der staatsanwalt...

aber kachelmann soll ja weiterhin in uhaft bleiben. vielleicht wär da mal ein enthüllungsreporter vonnöten, der die aussereheliche geschichte der frau des staatsanwaltes mit kachelmann zu tage bringt!

[Yossarian]

wenn die Tusse dem Kachelmann aus niederen Beweggründen einen reingewürgt hat und ihn dadurch wissentlich verknastet und verknastet gelassen hat, ist das nicht Freiheitsberaubung?

Nein, aber falsche Verdächtigung. Für die große Zahl unten rechts im Schadensersatz- / Schmerzensgeldprozeß gegen die Dame macht das keinen Unterschied.

[Stachelhaut]

Ach Quatsch. Der Kacheltyp kann froh sein, wenn er mit einigermaßen heiler Haut in absehbarer Zeit wieder freikommt. Auf einen Freispruch erster Klasse mit Schadenersatz von der Anzeigeerstatterin braucht er nicht zu hoffen. In der Sachlage werden Staatsanwalt und Gericht anfangen, über einen Deal zu reden. Der könnte z. B. so aussehen, daß eine Verurteilung nur wegen einer weniger schweren Sache (sexuelle Nötigung, evtl. minder schwerer Fall) und zu einer Bewährungsstrafe erfolgt. Wenn der Kacheltyp drauf nicht eingeht, kann so ziemlich alles passieren, aber nichts besseres als ein Freispruch aus Mangel an Beweisen.

[Yossarian]

Ach Quatsch. Der Kacheltyp kann froh sein, wenn er mit einigermaßen heiler Haut in absehbarer Zeit wieder freikommt. Auf einen Freispruch erster Klasse mit Schadenersatz von der Anzeigeerstatterin braucht er nicht zu hoffen.

Richtig. Das ist ja das Schlimme. Vorausgesetzt, er ist wirklich reingelegt worden.

[Yossarian]

Die Stimme der VolkIn im Emma-Forum:

Wie tief der Frauenhass vor allem im juristischen Bereich bereits eingesickert ist, zeigt sich nun: ausgerechnet eine Frau wird darauf abgerichtet, die Aussage des Opfers per Gutachten in Zweifel zu ziehen. Unglaublich, dass es Frauen gibt, die sich dafür kaufen lassen. Ich halte Kachelmann nach wie vor – meinetwegen kann man hier jetzt über mich herfallen – für SCHULDIG. Mich macht die Tatsache wahnsinnig, dass sie es mal wieder schaffen, den Täter reinzuwaschen und das Opfer im Regen stehen zu lassen. Eine Frau denkt sich keine Vergewaltigung aus. Schon gar nicht, wenn sie bereits gerichtsmedizinisch belegt ist (Messerspuren am Hals etc.) Aber es war nur eine Frage der Zeit, bis die Verteidiger irgendeine Gutachterin ausgraben, die die Aussagen des Opfers in Zweifel zieht. Dieser Staat, diese Justizu steht IMMMER auf der Seite des Mannes, des Vergewaltigers, des Ehrenmörders etc. Ich habe längst den Glauben an unser Rechtssystem verloren und wundere mich, wie selbstverständlich hier einige von dessen Objektivität und Neutralität ausgehen. Die Waage neigt sich immer zugunsten des Mannes.
Was hat das mit Gerechtigkeit zu tun ?? ??

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page19

[marple]

Bäh. Ich hab aus Versehen in das Emma-Forum geschaut. Mann, bin ich froh, dass ich eine unreflektierte, angepasste Männer-Ja-Sagerin bin und meine weibliche Umgebung auch. Das ist mir alles viel zu anstrengend. Das Leben muss auch echt Scheisse sein, wenn man täglich mit der halben Welt im Krieg liegt und sich permanenter Verfolgung ausgesetzt wähnt.

[Yossarian]

Ich frage mich langsam, wo sich diese besondere Spezies Frau rumtreibt?

Es gibt ne ganze Menge von der Sorte.

Aus meinem persönlichen Umkreis kenne ich (zum Glück) keine, die so "strange" tickt...

Ich aus meinem auch nicht (mehr); aber manchmal kann man sich sein Umfeld nicht aussuchen.

[DüDo]

den find ich auch nicht schlecht

Das Rechtssystem ist mittlerweile dermaßen korrupt (genauso wie das Finanzsystem), dass es mich wundert, dass sich hier fast einschlägig mit dem angeblich so objektiven Urteil des hohen Gerichts abgefunden wird. Natürlich stehen wir alle( leider) in diesem System, und auch ich bin nicht für ein Rechtssystem nach Monatszyklus oder Mondumlaufbahn. Aber so zu tun, als wäre das Gericht eine Instanz unhinterfragbarer Gerechtigkeit, ist einfach mehr als naiv. Ich selbst habe so einigen fremden Gerichtsprozessen (abgesehen von meinen eigenen in einer Erbsache) beigewohnt. In einem besonders lustigen Fall wurde ein Mann zweifelsfrei durch Zeugen-Aussagen dreier (!) Verkäuferinnen des Diebstahls von Präservativen und Rasierschaum überführt. Noch vor der Urteilsverkündung wurde das beiwohnende Volk des Saales verwiesen. Der Anwalt des Präservativklauers ließ durchblicken, dass er viel Geld für einen Freispruch bezahlen würde - und er wurde - nach Wiedereinlass des Volkes - tatsächlich auch freigesprochen, obwohl es absolut erwiesen war, dass er des Diebstahls schuldig war. Die trixen, wo sie nur können. Und haben ihre Staranwälte, die die richtigen Tasten beim Richter anschlagen. Und es sind alles Männer, die was von Männersolidarität verstehen. Und sie haben das Geld. Die halten zusammen. Nicht, dass da eine daherkommt und so einem netten Kerl wie Kachelmann was anhängt, dafür sorgen die schon. Die sorgen dafür, dass das Gerichtsgutachten für zweifelhaft angesehen wird. Messerspuren hat sie sich selbst beigebracht etc. etc. Die schaffen das. Und ihr tut hier so, als sei das alles völlig in Ordnung so. Das Gericht ist befangen, die Richter sind befangen, die Anwälte sind befangen. Und zwar meistens gegen das weibliche Opfer und für den männlichen Täter. Würde mich sehr wundern, wenn es diesmal anders ausginge. Eine Unverschämtheit ist es, so zu tun, als hätten wir ein gerechtes, absolut objektives, geschlechtsneutrales Rechtssystem. Mitnichten !!!

[Yossarian]

Eine Unverschämtheit ist es, so zu tun, als hätten wir ein gerechtes, absolut objektives, geschlechtsneutrales Rechtssystem. Mitnichten !!!

Wo sie Recht hat, hat sie Recht. Nur andersrum, als sie sich das denkt.

[Conte Palmieri]

Wer genug Geld hat, den Richter zu kaufen, könnte auch Kondome kaufen oder eine Hure für "unten ohne" bezahlen. Merken die denn gar nicht, wie unlogisch sie sind (Oh - es sind ja Frauen. Logik ist eine patriarchalische Verschwörung ...)