Political LowLights

[Araxes]

Die würden auch mit 100 noch besser funktionieren als der ganze ICE-Schrott.

Kann es sein, daß du einfach nur die Vergangenheit verklärst? Fernsehen in den Sechzigern war toll, Dieselloks waren viel besser. Was kommt noch?

[Gianluca]

Das war früher auch besser.

Immer schön auf die Gleise entsorgt. Und im Bahnhof musste mann/frau sich den Weg zum WC verkneifen. War toll mit kleinen Kindern ...

... Dieselloks waren viel besser ...

Ich lasse immer noch gern meine V200 und die V160 auf meiner Märklin-Bahn laufen.

[Kulle]

....Ich lasse immer noch gern meine V200 und die V160 auf meiner Märklin-Bahn laufen.

Warum ist es so wichtig auf den Hersteller zu verweisen? Ist das auch irgendein Glaubenskäse?

[Gianluca]

Warum ist es so wichtig auf den Hersteller zu verweisen? Ist das auch irgendein Glaubenskäse?

Weil ich keine Fleischmann oder Trix habe. Brauchst Du noch mehr Hersteller?

[Kulle]

..... Brauchst Du noch mehr Hersteller?

PICO bitte!
Ich hatte früher selber eine Modelleisenbahn. Im Osten war die Größe (N,TT,H0) oft das Glaubenskriterium, nach der Wende verstärkt der Hersteller. Wobei Märklin sowas wie die Porschefahrer waren.

[Hameel]

Die Wessies hatten auch nicht alle so große Wohnungen.
Minitrix!

[Kjeld]

Pico TT

Leider nicht mehr vorhanden.

[Yossarian]

Japanische Regierung schloß Entschuldigung für Angriff auf Pearl Harbour von vorneherein aus.

Da wäre dieses Arschloch von Abe besser gleich zuhause geblieben. 

[Hameel]

Nun ja.

Obama hat sich für die Tötung Hunderttausender Zivilisten bei nuklearen und konventionellen Luftangriffen auch nicht entschuldigt.
Da fragt sich nicht nur in Japan so mancher, weshalb da eine Entschuldigung für einen Angriff auf ein militärisches Ziel zuerst kommen müsste.

[Yossarian]

Obama hat sich für die Tötung Hunderttausender Zivilisten bei nuklearen und konventionellen Luftangriffen auch nicht entschuldigt.

Hätte er dazu Veranlassung gehabt? 

Da fragt sich nicht nur in Japan so mancher, weshalb da eine Entschuldigung für einen Angriff auf ein militärisches Ziel zuerst kommen müsste.

Falsch. Die Japaner halten sich heute noch für Opfer, die zum Überfall auf Pearl Harbour und den Krieg gegen die Alliierten gezwungen worden seien. Das ist natürlich völliger Unfug. Japan hat während seiner aggressiven Expansion in Asien genug Zivilisten abgeschlachtet; wenn es also darum geht, sollten die sich zuallererst mal an die Nase fassen. Aber auch da halten die es bis heute nicht für nötig, sich zu entschuldigen oder die Opfer - z.B. die "Trostfrauen" in den japanischen Militärbordellen - zu entschädigen.

[Hameel]

Der Krieg war längst im Gange, und die USA waren längst verwickelt. Das Ölembargo gegen Japan war militärisch eine fatale Bedrohung.
Klar, die Kapitulation wäre auch 1941 schon ein Ausweg gewesen. Aber das kannst Du jeder kriegführenden Partei sagen.

[Yossarian]

Das Ölembargo gegen Japan war militärisch eine fatale Bedrohung.

Aber notwendig.

[Hameel]

Kann mann so sehen.

Aber ich behaupte, das Japan dann losschlagen würde, war einkalkuliert. Die Amerikaner hatten allerdings nicht mit einem Angriff auf ihr eigenes Staatsgebiet gerechnet, und das war dann das Trauma, für das sie unbedingt eine "Entschuldigung" brauchen. Aber für diese besondere Empfindlichkeit können die Japaner ja nichts.

[Yossarian]

Die Amerikaner hatten möglicherweise eher damit gerechnet, daß die Sache in Asien weiter eskaliert.

Da ein langer Krieg gegen die USA wegen deren wirtschaftlicher Überlegenheit von vorneherein zum Scheitern verurteilt war, hätten die Amerikaner sich eigentlich am Arsch abfingern können, daß Japan die Flucht nach vorne antritt und versucht, die USA so lange wie möglich zu lähmen und so zu Friedensverhandlungen zu zwingen.

Trotzdem gibt es keine Entschuldigung für einen Angriffskrieg, und auch die Atombomben dienten dazu, eine blutige Eroberung der japanischen Hauptinseln zu vermeiden.

[Hameel]

Die Amerikaner hatten möglicherweise eher damit gerechnet, daß die Sache in Asien weiter eskaliert.

Genau. Bei einem japanischen Angriff auf die europäischen oder amerikanischen Kolonialgebiete in SEA hätte die Navy auslaufen sollen.

Da ein langer Krieg gegen die USA wegen deren wirtschaftlicher Überlegenheit von vorneherein zum Scheitern verurteilt war, hätten die Amerikaner sich eigentlich am Arsch abfingern können, daß Japan die Flucht nach vorne antritt und versucht, die USA so lange wie möglich zu lähmen und so zu Friedensverhandlungen zu zwingen.

Aber einen Angriff auf ihren Hauptstützpunkt haben sie offensichtlich nicht erwartet.

Trotzdem gibt es keine Entschuldigung für einen Angriffskrieg,

Der Angriffskrieg hatte 7 Jahre zuvor in der Mandschurei begonnen, und die USA waren längst verwickelt.

und auch die Atombomben dienten dazu, eine blutige Eroberung der japanischen Hauptinseln zu vermeiden.

Das ist westliche Logik. Sunzi hätte eine Landung auf den Hauptinseln niemals in Erwägung gezogen  .