Das Männerforum
Beziehungen - leichtgenommen => Kampf der Geschlechter => Thema gestartet von: Yossarian am 02. August 2010, 11:20:28
-
Mir scheint, da habe ich eine Sendung von einigem Unterhaltungswert verpaßt:
Wir sind Kachelmann (http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc%7EE3CA6FC74DFB54B18BA4C9F185DF489BD%7EATpl%7EEcommon%7EScontent.html)
So ganz nebenbei findet man in dem Artikel auch noch diese Perle:
In diesem Zusammenhang wurde immer mit möglichen Rachemotiven argumentiert, aber das scheint vielleicht etwas zu eng gefasst. Eine interessante Ausweitung der Persepektive ergibt sich beim Blick nach Israel. Dort wurden Männer wegen Vergewaltigung verurteilt, die ihre Partnerin über ihre wahre Identität belogen hatten: einer gab etwa vor, Chirurg zu sein, war aber arbeitslos. Die Frauen klagten, dass sie über die materiellen und emotionalen Grundlagen, die zum Beginn einer Partnerschaft führten, getäuscht wurden. Mit einem Hochstapler wären sie niemals ins Bett gegangen! Das Gericht erkannte solchen durch Betrug herbeigeführten Sex als Vergewaltigung. Juristisch wäre das hierzulande nicht möglich, aber moralisch würde es doch passen.
Wow! Und wie sähe das aus mit der Strafbarkeit der Damen, die zum Zwecke der Anbahnung einer gemeinsamen Nacht oder gar einer Beziehung ihr Märchenbuch aufschlagen und dem Objekt der Begierde daraus laut vorlesen?
Ich glaube - nein, ich bin sicher, daß ich im Laufe meines Lebens mehrfach vergewaltigt wurde... 8)
-
wie stehts denn da mit sonderzubehör?
-plastetitten
-nägel
-wimpern
???
-
wie stehts denn da mit sonderzubehör?
-plastetitten
-nägel
-wimpern
???
Betrugswerkzeuge, nichts ale Betrugswerkzeuge. Sofort in die Asservatenkammer damit! 8)
-
Wenn er pfiffig ist, macht er sich vom Acker.
Seine Firma kann er auch aus der Schweiz betreiben.
Blöd ist nur, dass die Schweiz ziemlich klein und rundherum von auslieferungswilligen EU-Staaten umgeben ist.
-
Deplatzierte Werbung:
(http://s10.directupload.net/images/100730/ov4gcggw.jpg)
Das ist doch eine Sauerei. Frauenrechte stärken, blablabla. Aber sowas? Das ist doch Anleitung zum Betrug und zu Falschaussage. Aber dann auf der anderen Seite "Fremdgeh-Services" verteufeln und bei jedem Scheiß gleich mit der Frauenrechtsbeauftragten kommen. Das zeigt mal wieder in welche Richtung unsere Gesellfschaft abdriftet.
Gruß Ärmellos
-
Mir scheint, da habe ich eine Sendung von einigem Unterhaltungswert verpaßt:
Wir sind Kachelmann (http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc%7EE3CA6FC74DFB54B18BA4C9F185DF489BD%7EATpl%7EEcommon%7EScontent.html)
Ach nee - nicht wirklich. Habe die Sendung gesehen. Der Zickenkrieg zwischen der SPIGGL-Tante und der Schwarzerschen hatte eher begrenzte Popcorn-Qualität. Die Runde ging an die Schwarzersche - die SPIGGL-Tante hatte zwar teilweise die abgewogeneren Argumente, aber eine schlechte Medienperformance. Da ist die Schwarzersche einfach besser, das ist auch eine Leistung, die man dann als solche anerkennen muss. Wer in diesen Ring steigt muss dann auch nach diesen Kampfregeln mitboxen ...
Viel interessanter war am selben abend das Nachtstudio im ZDF um 0:50 Uhr. Thema: Starke Frauen - schwache Männer ... oder so ähnlich.
Sehenswert das Eröffnungsstatement der Dame "Jutta Allmendinger" ("The Lady In Red" in der Runde). Die hat also eine Studie im Auftrag von "Brigitte" durchgeführt mit 17-19-jährigen Mädels. Fazit: Sie, die Mädels (pardon: jungen Frauen, latürnich) "(für diese Frauen ist offensichtlich) ... sie haben schon in der Schule gesehen, dass sie besser sind, dass sie schneller verstehen, dass sie die bessern Noten haben, sie sind diejenigen die die größeren Perspektiven haben im Leben ..." im Vergleich zu den Jungen. Daher suchen diese Frauen, die "Kinder, Erwerbsarbeit und Partnerschaft verbinden wollen" (was ja kein Kerl will) einen Mann, der Ihnen einfach "den Rücken freihält".
Das fand ich doch in dem unverhohlenen Sexismus, den Frau A. hier lobenswert unverstellt zum Ausdruck bringt, sehr interessant. Ich weiß jetzt, worauf ich meinen Sohn vorzubereiten habe, wenn in vielleicht 3-5 Jahren bei ihm die Sache mit den Mädels aktuell wird.
-
sicher gibt es solche mädchen.
hier sind aber auch 25jährige mütter von 6 kinder mit vier vätern. die sehen aus wie 40.
rate mal wie die ältesten söhne und töchter heißen....
-
i
Das fand ich doch in dem unverhohlenen Sexismus, den Frau A. hier lobenswert unverstellt zum Ausdruck bringt, sehr interessant. Ich weiß jetzt, worauf ich meinen Sohn vorzubereiten habe, wenn in vielleicht 3-5 Jahren bei ihm die Sache mit den Mädels aktuell wird.
wenn du glück hast steht er auf jungs.
-
die schote hat hundert punkte.
ich kenn hier drei von der sorte.. und es gibt noch mehr davon. im dorf mit 600 bewohnern..und 2/3 sind alte..
-
Daher suchen diese Frauen, die "Kinder, Erwerbsarbeit und Partnerschaft verbinden wollen" (was ja kein Kerl will) einen Mann, der Ihnen einfach "den Rücken freihält".
Was genau macht einen Mann, der Ihnen "den Rücken freihält" aus? Ich kann mir darunter jetzt erst mal gar nix vorstellen.
-
hier sind aber auch 25jährige mütter von 6 kinder mit vier vätern. die sehen aus wie 40.
Ich versteh jetzt die Pointe nicht.
Hat sie doch keiner gezwungen, sich permanent und von unterschiedlichen Kerlen schwängern zu lassen.
Meine Stieftochter hat sich auch mit 17 von ihrem Freund schwängern lassen. Zu dem Zeitpunkt war sie Gottseidank mit ihrer Mutter schon bei mir ausgezogen. Inzwischen ist sie 25 und hat drei Blagen, eins ätzender als das andere, aber immerhin mit und von demselben Kerl, mit dem sie auch verheiratet ist. Manchmal glaub ich, man muß heutzutage mit so wenig zufrieden sein. Wohnung sieht aus wie Sau - sie het es von ihrer Mutter ja auch nicht anders gelernt, aber wenigstens frei von Hartz IV.
-
Fazit: Sie, die Mädels (pardon: jungen Frauen, latürnich) "(für diese Frauen ist offensichtlich) ... sie haben schon in der Schule gesehen, dass sie besser sind, dass sie schneller verstehen, dass sie die bessern Noten haben, sie sind diejenigen die die größeren Perspektiven haben im Leben ..." im Vergleich zu den Jungen.
Tja. Schleimen will gelernt sein.
-
yossi, ich meinte nur, dass es diese supermädels gibt. -aber nicht alle so sind. kein grund zur panik.
und es gibt halt am anderen ende der skala die aus meinem beispiel.. und die gruppen sind beide relativ klein.
dazwischen ist ne menge platz für halbwegs normale..
-
Was genau macht einen Mann, der Ihnen "den Rücken freihält" aus? Ich kann mir darunter jetzt erst mal gar nix vorstellen.
Meine Oma hat mir immer geraten, ich solle mir eine Frau suchen, die mich bei meiner Karriere unterstützt. Gott sei Dank hat die Alte der Teufel geholt, bevor sie mitbekommen konnte, dass meine "Karriere" zu einem Code Monkey führte, der regelmäßig in den Puff geht..
-
.. und die gruppen sind beide relativ klein.
dazwischen ist ne menge platz für halbwegs normale..
Tja, das ist dann die frohe Botschaft. Wir heissen euch hoffen!
-
Tja. Schleimen will gelernt sein.
Angeregt durch dein Bildchen würde ich ja viel lieber lernen, wie man solchen Damen gepflegt auf den Teppich kackt.
-
Was genau macht einen Mann, der Ihnen "den Rücken freihält" aus? Ich kann mir darunter jetzt erst mal gar nix vorstellen.
Tja - für nähere sachdienliche Auskünfte müsste man(n) da wohl Frau A. (The Lady in Red) befragen. Oder Frau Brigitte als Auftraggeberin der Studie.
-
Tja - für nähere sachdienliche Auskünfte müsste man(n) da wohl Frau A. (The Lady in Red) befragen. Oder Frau Brigitte als Auftraggeberin der Studie.
Schade. Ich hatte gehofft, das wäre auch erklärt worden. Jetzt weiß ich immer noch nicht, was Frauen wollen sollen.
kein grund zur panik.
Ich bin nicht panisch. *Das* Marktsegment betrifft mich mit Sicherheit nicht.
-
Schade. Ich hatte gehofft, das wäre auch erklärt worden. Jetzt weiß ich immer noch nicht, was Frauen wollen sollen.
Ich bin nicht panisch. *Das* Marktsegment betrifft mich mit Sicherheit nicht.
du sollst das nicht wissen, du sollst diese wünsche intuitiv erfüllen. - jetzt diesen und in 5minuten das gegenteil.
-
Schade. Ich hatte gehofft, das wäre auch erklärt worden.
Na ja - in dem selben Kontext fiel von Frau A. (The Lady in Red) die Aussage: Die Mädels würden eben jetzt das beanspruchen, was Männer tausende von Jahren lang beansprucht hätten. Zugegeben: Auch nicht wirklich konkret und detailliert. Aber im Kontext könnte man es so verstehen: Wenn Männer qua Defizienz sowieso abgeloost haben auf dem Arbeitsmarkt der Zukunft, dann soll halt die Frau die Karriere machen und der Mann soll den Haushalt besorgen und die Brutpflege schmeißen. Und vielleicht noch an wichtige Geburtstage erinnern oder der Frau das passende Kostümchen zur Aufsichtsratssitzung herauslegen ... oder so ...
Halt all den Kleinkram, um den Frau sich dann auch nicht auch noch kümmern kann ...
... oder so ...
Jetzt weiß ich immer noch nicht, was Frauen wollen sollen.
Das ging Sigmund mit dem Rauschebart lt. Eigenaussage am Ende seines Lebens auch so. Mehrere Jahrzehnte Erkenntnisbemühung - letztlich ohne greifbares Resultat.
Shit happens.
*Das* Marktsegment betrifft mich mit Sicherheit nicht.
Äh ... hast du nicht einen heranwachsenden Sohn? Oder verwechsbuxele ich das gerade?
-
Ich verstehe unter "Rücken freihalten" vor allem, dass der abgesichert ist, mir also niemand und schon gar nicht der Liebste da reinfallen kann.
Das würde also frei übersetzt bedeuten, dass er einfach mal Verständnis für die Menge meiner Arbeit hat und sie nicht boykottiert durch schlechte Laune (oder Bemutterungswünsche a la Mr.Stringer, der in unserer Partnerzeit durchaus von der Arbeit in mein Büro kam und nach zwei Stunden onlinespielen mich, die ich noch Platten beklebte, fragte, wann es denn nun endlich Abendbrot gäbe). Es dauert eine Weile, bis du lernst, das in solchem Fall nicht du der Versager und schlechte Mensch bist, sondern einfach was ganz anderes nicht stimmt.
Wenn Frauen also Karriere anstreben, muss für sie "Rücken freihalten" nicht zwangsläufig mehr bedeuten, als dass dann bestimmte andere Dienstleistungen zeitlich nicht mehr in vollem Umfang und nicht mehr nur in eine Richtung erbracht werden können. Und damit meine ich NUR Hausarbeit, nicht, dass ich wieder anders verstanden werde.
Mehr würde ich jetzt ad hoc nicht in diese Worte interpretieren. Dass Frauen grundsätzlich gelernt haben sollen, stets und ständig die Besseren zu sein und sich auch so zu fühlen, halte ich für ein Gerücht. Zumindest im töchterlichen und nichtlichen Umkreis ist davon nichts zu spüren.
Da gibt es eher einen Schritt zurück Richtung Familie und Geborgenseinwollen. Nicht versorgt, aber eben die "gute, alte, heile Familie", die sie irgendwie nicht mehr richtig kennengelernt haben bei ihren Eltern. Ihren männlichen Pendants gehts da aber nicht viel anders. Was ich beobachte, ist tatsächlich ein beidseitiger Wille zum kuschligen Heim mit Hausarbeitsteilung. Vielleicht nicht grad 50/50, aber annähernd.
-
Wenn Frauen also Karriere anstreben, muss für sie "Rücken freihalten" nicht zwangsläufig mehr bedeuten, als dass dann bestimmte andere Dienstleistungen zeitlich nicht mehr in vollem Umfang und nicht mehr nur in eine Richtung erbracht werden können.
So weit, so eigentlich selbstverständlich (sollte man eigentlich meinen).
Dass Frauen grundsätzlich gelernt haben sollen, stets und ständig die Besseren zu sein und sich auch so zu fühlen, halte ich für ein Gerücht. Zumindest im töchterlichen und nichtlichen Umkreis ist davon nichts zu spüren.
Kann dieses Phänomen in meinem Bekannten- und Verwandtenkreis auch nicht verifizieren. Mir scheint ja überhaupt dieses ganze "Frauen sind sowieso in Allem besser" und "der Mann ist ein defizitäres Auslaufmodell der Evolution ohne Zukunft" eher ein reiner Medienpopanz zu sein, den ich so in der Realität nicht erkennen kann.
Allerdings: In der Poduktpropaganda (aka "Werbung" oder auch einmal euphemistisch "Verbrauerinformation" genannt) gibt es dieses Abziehbild durchaus mitunter.
Was ich beobachte, ist tatsächlich ein beidseitiger Wille zum kuschligen Heim mit Hausarbeitsteilung. Vielleicht nicht grad 50/50, aber annähernd.
Je nun - das wäre ja imho nicht verkehrt, wenn es denn so wäre.
-
Medienverdummung wirds treffen. Da werden wieder Säue durchs Land gehetzt, weil sich damit viel besser polarisieren und ablenken lässt, als mit dem normalen Wahnsinn.
-
in der werbung sind männer nur trottel und looser.
-
irgendwie siehts hier saumäßig aus. Was die letzten geschätzt 20 postings mit Kachelmann zu tun haben, erschließt sich mir nicht wirklich. Wenns wichtig ist, bringt es in Sicherheit, ansonsten fliegt es in die Tonne (da kann es der eine oder andere ja auch wieder rausholen, wenns denn notwendig sein sollte)
48 h?
-
in der werbung sind männer nur trottel und looser.
Ja - und nicht nur in der Werbung, sondern auch in vielen Fernsehserien, Spielfilmen usw.
Ein bestimmtes Bild vom Mann, von Männern als irgendwie ein bisschen trottelig, linkisch und eigentlich deplatziert und verzichtbar ist schon zu einer Art kulturellem Stereotyp geworden. Nun geben weder Werbung von Fernsehserien ein realistisches Bild der Lebensrealität der meisten Menschen. Das ist ja auch gar nicht ihre Aufgabe. Aber sie setzen uns Bilder in den Kopf.
Sorry Moody, ich weiß, es hat nur noch sehr, sehr lose etwas mit dem sündigen Wetterfrosch zu tun. Aber es reizt mich jetzt doch ...
Gestern habe ich einen ganz interessanten Artikel dazu gefunden von Walter Hollstein: Der entwertete Mann. http://www.online-merkur.de/seiten/lp201007bjul.htm (http://www.online-merkur.de/seiten/lp201007bjul.htm)
Mir scheint, es hat in diesem kulturellen Stereotyp der Abwertung alles Männlichen zwei Phasen gegeben. In Phase 1 wurde das Männliche dämonisiert. Es wurde mit Gewalt, Krieg, Umweltzerstörung, Gewalt, Vergewaltigung, Missbrauch und generell mit allem Schlechten auf der Welt assoziiert. Und etwa Ende der 80er / Anfang der 90er kippte das Bild dann. Da war der Mann (oder das Männliche) nicht mehr so sehr böse, aber im Bösen immerhin noch fähig, sondern nur noch hilflos, defizitär, lächerlich.
Zitat aus dem Artikel:
Was der Feminismus zerstört hat, ist also nicht die tradierte Lebenswelt des Mannes, sondern die traditionelle Bilderwelt der Männlichkeit. ...
Der feministische Angriff auf die Bilderwelt des Mannes ist allerdings nicht kleinzureden. Der Zoologe Adolf Portmann hat sehr frühzeitig darauf hingewiesen, dass Menschen als instinktarme Wesen notwendigerweise Bilder bräuchten, um sich überhaupt in der Welt zureichend orientieren zu können; die moderne Neurobiologie geht noch weiter und definiert Leben als Bilder generierenden Prozess: Das Bild, das wir von uns haben, ist identitätsstiftend. Ist das Bild negativ und verächtlich, führt das zu gravierenden Identitäts- und Orientierungsproblemen.
-
soll halt die Frau die Karriere machen und der Mann soll den Haushalt besorgen und die Brutpflege schmeißen. Und vielleicht noch an wichtige Geburtstage erinnern oder der Frau das passende Kostümchen zur Aufsichtsratssitzung herauslegen ... oder so ...
Was so herrlich vernünftig klingt scheitert weniger an Männern, die dazu nicht bereit wären als an Frauen, deren Beuteverhalten noch in der Steinzeit zurückgeblieben ist und für die solche Männer deshalb so attraktiv sind wie ungewaschene Socken.
Äh ... hast du nicht einen heranwachsenden Sohn? Oder verwechsbuxele ich das gerade?
Nein, mein Sohn wird 21. Also betrifft es doch seinen potentiellen Markt und nicht mehr meinen, oder?
-
Ein bestimmtes Bild vom Mann, von Männern als irgendwie ein bisschen trottelig, linkisch und eigentlich deplatziert und verzichtbar ist schon zu einer Art kulturellem Stereotyp geworden.
Na dann sollen die Damen, die nicht selbst in die Welt schauen und selbst denken könne sich doch dieses Stereotyps bedienen und auf Männer verzichten. Wäre das wirklich ein Verlust?
Mir scheint, es hat in diesem kulturellen Stereotyp der Abwertung alles Männlichen zwei Phasen gegeben. In Phase 1 wurde das Männliche dämonisiert. Es wurde mit Gewalt, Krieg, Umweltzerstörung, Gewalt, Vergewaltigung, Missbrauch und generell mit allem Schlechten auf der Welt assoziiert.
Auf der Welle reiten Altfemiistinnen wie Schwarzer doch heute noch.
Und etwa Ende der 80er / Anfang der 90er kippte das Bild dann. Da war der Mann (oder das Männliche) nicht mehr so sehr böse, aber im Bösen immerhin noch fähig, sondern nur noch hilflos, defizitär, lächerlich.
Dann sollen die Frauen sich doch von Männern fernhalten und sonstwie glücklich werden.
-
Dann sollen die Frauen sich doch von Männern fernhalten und sonstwie glücklich werden.
Tja - mehr kann man(n) bezogen auf die Frauen dazu auch gar nicht sagen. (Und ob sie damit glücklich werden - *schulterzuck* - nicht mein Problem).
Mich als Vater eines 11-jährigen Sohnes beschäftigt das ja eher unter dem Aspekt, welche Wirkung diese medial erzeugten unterschwelligen Botschaften auf die heranwachsenden Jungs hat. Was macht es mit ihrem Selbstbild, wenn sie ständig als - qua Geschlecht - defizitäre Trottel dargestellt werden?
-
wichtig ist für ihn wie papa ist. realität schlägt jedes gerede.
-
Tja - mehr kann man(n) bezogen auf die Frauen dazu auch gar nicht sagen. (Und ob sie damit glücklich werden - *schulterzuck* - nicht mein Problem).
Die Sache hat den Haken, daß dieser ganze Vermehrungsstreß dahinter steckt, unter dem natürlich auch Männer stehen. Also läßt mann sich auf diesen ganzen Scheißdreck ein, erstens wegen der Triebabfuhrund dann, weil der Mensch natürlich nicht gerne alleine ist. Eine junger Mann ist hormonell ganz anders eingepegelt als ein alter Sack und zieht natürlich auch eine ganze Menge Selbstbestätigung daraus, wie er auf das andere Geschlecht wirkt.
Mich als Vater eines 11-jährigen Sohnes beschäftigt das ja eher unter dem Aspekt, welche Wirkung diese medial erzeugten unterschwelligen Botschaften auf die heranwachsenden Jungs hat. Was macht es mit ihrem Selbstbild, wenn sie ständig als - qua Geschlecht - defizitäre Trottel dargestellt werden?
Beobachte ihn, befrage ihn vorsichtig. Das individuelle Umfeld macht viel aus, hoffe ich. Mein Sohn ist in einem eher atypischen Umfeld aufgewachsen. Zum einen ist er schon immer stark auf Männer fixiert gewesen. Das wird zu einem Gutteil daran liegen, daß er als Säugling / Kleinkind wochenlange Krankenhausaufenthalte hatte und der Papa Rooming In gemacht hat, weil seine Mutter wegen der damals ebenfalls noch kleinen Geschwister nicht so oft und viel im Krankenhaus sein konnte wie ich. Dann hat er - gerade in der Phase beginnender Pubertät - mitbekommen, wie seine Mutter erst anfing, Männer im Allgemeinen und mich im besonderen Scheiße zu finden, danach meinte, eigentlich eine Transsexuelle zu sein und sich ihren transsexuellen Lover in das (mein) Haus zu holen etc.
Eine seiner ersten eigenen Erfahrungen mit Mädels war im Alter von 14 oder 15 Jahren, als er mit einemn Mädel aus der Parallelklasse nicht "gehen" wollte woraufhin die ihn beschuldigte, sie mit einem Messer bedroht zu haben. Wenn die Schule nicht klein und übersichtlich gewesen wäre und das betreffende Mädchen nicht beim Lehrerkollegium für ihre tollen Geschichten, die sie gerne erfand bekannt gewesen wäre möchte ich mir gar nicht ausmalen, wie das hätte ausgehen können.
Mein Sohn *ist* gehemmt im Umgang mit Mädchen, denn einerseits haben Teile seiner weiblichen Umwelt selbst dafür gesorgt, daß er da nicht unbefangen sein kann, andererseits ist er durch eine Stoffwechselstörung mit 1,65 m nicht groß geraten und korrespondiert optisch nicht mit den Vorgaben, die Werbung, Bravo und beste Freundinnen den Mädels so machen bei der Partnerwahl.
Ich möchte mit keinem 20jährigen tauschen.
[/quote]
-
Die Sache hat den Haken, daß dieser ganze Vermehrungsstreß dahinter steckt, unter dem natürlich auch Männer stehen. Also läßt mann sich auf diesen ganzen Scheißdreck ein
Für mich liegt der Haken wonders: Dass es kaum noch sinnvolle Bilder von den Möglichkeiten gibt, die in der Beziehung zwischen Mann und Frau stecken. Hier wurde ein Krieg der Welten entfacht, der keine Gewinner generiert. Wir sind alle nur Verlierer. Man bekommt täglich seine mediale Dosis an Vorurteilen gegen das jeweils andere Geschlecht gespritzt und sitzt dann allein damit im Drogenrausch.
Um eine Beziehung zur "anderen Welt" überhaupt herzustellen muss man sich erstmal gegen alle (gut gehegten) Befürchtungen wühlen. Gott sei Dank gibt es dafür den Hormonrausch der ersten Verliebtheit, sonst würden wir alle mit unseren zentnerschweren Gegenbildern eingehen.
Wirkliche Freiheit bedeutet auch, JEDEM anderen menschlichen Wesen erst einmal Unvoreingenommenheit entgegenzubringen.
-
Das sind schöne Worte.
Aber ich fürchte, für unsere Generation ist es zu spät. Da ist einfach zuviel Bitterkeit und Erschöpfung, zuviel Zyniysmus und Skepsis in der Welt.
Die jungen machen's besser. Für die ist Schwarzer nur noch so 'ne bekloppte Omma ...
-
Aber ich fürchte, für unsere Generation ist es zu spät. Da ist einfach zuviel Bitterkeit und Erschöpfung, zuviel Zyniysmus und Skepsis in der Welt.
Nein. Ich weigere mich, mir von meinen schlechteren Erfahrungen und stereotypischen Fremdbildern mein eigenes Restleben vergällen zu lassen. Das ist mein Leben und ich bestimme, wie ich Menschen sehen will. Ich will mich nicht mehr hinter Ausreden verschanzen, nur um damit zu kaschieren, dass ich manchmal traurig und einsam bin, weil ICH alleine nicht aus dem Knick komme. Meine Einsamkeit ist selbstverschuldet. Da steckt keine böse Mannheit dahinter.
Edit: Was wünscht sich jeder von einem Partner? Dass er eben nicht diesen Klischees entspricht. Also muss man bei sich selber anfangen, nicht ein Klischee zu sein: verbittert, zynisch, vorurteilsvoll...to be continued
-
Die jungen machen's besser. Für die ist Schwarzer nur noch so 'ne bekloppte Omma ...
Dein Wort in Gottes Ohr...
...und meinem Sohn endlich eine nette Freundin.
-
Ich bin die letzten zwei Tage lächelnd durch die Gegend gelaufen und hab den Leuten ins Gesicht geschaut. Ich war neugierig auf sie. Und siehe da, es wurde zurückgelächelt.
Noch zwickt es im Gesicht, die Lächelmuskulatur ist eingerostet, aber es macht tatsächlich Spaß.
-
Wirkliche Freiheit bedeutet auch, JEDEM anderen menschlichen Wesen erst einmal Unvoreingenommenheit entgegenzubringen.
Führen wir nicht im Sortiment!
-
Wie überaus bedauerlich.
Es ist Zeit für einen Schlussverkauf. Alles Alte raus und neues Sortiment rein. Ich hab billig abzugeben: Angst, schlechte Laune und Bequemlichkeit.
-
Ich bin die letzten zwei Tage lächelnd durch die Gegend gelaufen und hab den Leuten ins Gesicht geschaut. Ich war neugierig auf sie. Und siehe da, es wurde zurückgelächelt.
Noch zwickt es im Gesicht, die Lächelmuskulatur ist eingerostet, aber es macht tatsächlich Spaß.
Das gibt sich wieder. Mach dir keine Sorgen! ... und es macht nur solange Spass bis dir das ewige Lächeln auf den Nerv geht und du damit ganz automatisch wieder aufhörst.
-
Führen wir nicht im Sortiment!
Afraid so. Ist uns frühzeitig ausgegangen, Artikel nicht mehr lieferbar.
-
wichtig ist für ihn wie papa ist. realität schlägt jedes gerede.
Ja, stimmt schon. Thanks for the reminder.
... Eine junger Mann ist hormonell ganz anders eingepegelt als ein alter Sack und zieht natürlich auch eine ganze Menge Selbstbestätigung daraus, wie er auf das andere Geschlecht wirkt.
Oder er zieht eben auch eine ganze Menge Frust daraus, wie er auf das ander Geschlecht nicht wirkt.
andererseits ist er durch eine Stoffwechselstörung mit 1,65 m nicht groß geraten und korrespondiert optisch nicht mit den Vorgaben, die Werbung, Bravo und beste Freundinnen den Mädels so machen bei der Partnerwahl.
Ich möchte mit keinem 20jährigen tauschen.
Nein, ich auch nicht. Wirklich nicht.
-
Oder er zieht eben auch eine ganze Menge Frust daraus, wie er auf das ander Geschlecht nicht wirkt.
Darauf kannst Du getrost einen lassen, und das war bei mir damals schon nicht anders.
Es gibt ein altes Schwarzweißfoto von mir, da bin ich so um die 20, 21 Jahre alt. Ein schlankes, sympathisches, softes Kerlchen, knapp schulterlanges Haar, wie man es damals halt so hatte; es ist in meiner damligen Stammkneipe aufgenommen, ich stehe versonnen auf der Bühne und quäle meinen Kontrabaß. Aus heutiger Sicht ein schönes Foto; vor langer Zeit hatte es eine Freundin mal für mich vergrößern und Rahmen lassen. Wer immer an Weibspersonen dieses Foto sieht ist begeistert und meint, sie hätte sich damals sofort in mich verliebt, wenn sie mich gesehen hätte.
Pustekuchen! Das nette, sensible Kerlchen entsprach nämlich so überhaupt keinem der damals gängigen Klischees, wie der vorzeigbare Freund auszusehen hatte. Ich hatte damals überhaupt keinen Schlag bei den Mädels.
-
war das so oder empfandest du so? ich könnte auch sagen: ach, mit 17 entsprach ich nicht der männernorm - nur weil ich nicht von zig mädels gewollt wurde... aber ich war auch auf keine chance aus, konnte es daher nicht beweisen.
-
Pustekuchen! Das nette, sensible Kerlchen entsprach nämlich so überhaupt keinem der damals gängigen Klischees, wie der vorzeigbare Freund auszusehen hatte. Ich hatte damals überhaupt keinen Schlag bei den Mädels.
Da könnte mann jetzt sagen, soviel zum Thema Photos.
-
...und meinem Sohn endlich eine nette Freundin.
Kauf' ihm eine Svetlana ...
-
Pustekuchen! Das nette, sensible Kerlchen entsprach nämlich so überhaupt keinem der damals gängigen Klischees, wie der vorzeigbare Freund auszusehen hatte. Ich hatte damals überhaupt keinen Schlag bei den Mädels.
In meiner "Jugend", also bevor ich mit 20 Mutti und Ehefrau wurde, war ich den von mir Angebeteten zu anstrengend. Die wollten nicht reden, schon gar nicht über mein Zeugs (Bücher und so) sondern unter meinen Pulli. Da wollte ich aber nur Leute runterlassen, die mit mir auch reden wollten. Hund-Schwanz-Beissen.
Rückblickend hab ich definitiv die Falschen angebetet. Die würden auch heute noch nicht mit mir reden wollen. Ich heute auch nicht mit ihnen. Aber so ist das nun mal gelaufen, damals.
Es gab ja auch welche, die durchaus vor der Pullisache geredet hätten, aber die waren mir wieder nicht recht. Ich hatte damals so eine Elternablehnungsgeschichte in Form von "Ich tanz hier nur mit einem Nichtakademiker an" laufen. Revolte gegen meine bildungspenetrante Snobistenmutter sozusagen. Nicht umsonst war mein Gatte dann auch folgerichtig ungelerner Hilfsarbeiter im Dreischichtsystem. Ich schwärmte von proletarischer Gerechtigkeit und Ablehnung aller materieller und bildungsbürgerlicher Ideale...
Und - schwupps - ist die Jugend vorbei und du wunderst dich, wieso du keine Ahnung von Beziehungen hast. Weil du, statt zu lieben und geliebt zu werden, nur revoltiert hast.
-
... Wer immer an Weibspersonen dieses Foto sieht ist begeistert und meint, sie hätte sich damals sofort in mich verliebt, wenn sie mich gesehen hätte.
Pustekuchen! ...
Ja, das kann ich sofort nachvollziehen. Das liegt aber daran, dass Frauen selbstverständlich nicht wissen, worauf Sie wirklich abfahren. Männer wissen das auch nicht. Das IST vielleicht einfach nicht wissbar.
Aber viele Frauen - Männer mitunter auch, etwas seltener - machen sich dann irgendwelche gedanklichen Konzepte davon, in was für männliche Personen sie sich verlieben würden. Diese spiegeln aber mehr wieder, was sie meinen, in welche Art von Kerlen sie sich verlieben sollten. Das hat aber nichts, rein gar nichts damit zu tun, von wem sie sich tatsächlich erotisch oder amourös angezogen fühlen.
Und so kommt diese Differenz zustande.
-
Und so kommt diese Differenz zustande.
und genau die bekommste irgendwann um die ohren gehauen...
-
Ich bin die letzten zwei Tage lächelnd durch die Gegend gelaufen und hab den Leuten ins Gesicht geschaut. Ich war neugierig auf sie.
Glückwunsch 8)
Aber weißt du was? Vielleicht ist der zweite Teil, die Neugier, sogar wichtiger als das Lächeln.
Wie auch immer: Keep on rocking! :musik
-
Und - schwupps - ist die Jugend vorbei und du wunderst dich, wieso du keine Ahnung von Beziehungen hast. Weil du, statt zu lieben und geliebt zu werden, nur revoltiert hast.
Aber auch mit lieben und geliebt werden (und so ganz ohne Revolte an dieser Stelle) wird man in dem Alter die Sache höchstwahrscheinlich vor die Wand fahren. Eben weil "keine Ahnung von Beziehung[sführung]". Woher sollte die auch kommen?
Und später? Also ich für meinen Teil denke, ich weiß immer noch nicht, wie man das mit dem Führen einer Beziehung macht - so dass sie hält. Ich meine, ein paar Dinge gelernt zu haben, was man tunlichst nicht machen sollte. Mehr aber auch nicht.
Generell erschrecke ich auch immer innerlich etwas, wenn ich über "Beziehungsfähigkeit" oder "Beziehungsunfähigkeit" lese. Dann frage ich mich immer: Wie ist das eigentlich mit mir? Kann ich von mir vorbehaltlos und zu 100% sagen, ich sei "beziehungsfähig"? (Was immer das nun genau sein mag). Nö. Kann ich nicht.
Also bin ich wohl auch "beziehungsunfähig".
Und trotzdem versuche ich es gerade wieder ... na ja: Wird schon schief gehen :-\
-
Und trotzdem versuche ich es gerade wieder ... na ja: Wird schon schief gehen :-\
Glückwunsch.
Woher leitet sich eigentlich das Wort Beziehung genau ab? Von Bezug nehmen auf? Von etwas beziehen? Was bedeutet "in Beziehung treten" genau? Das gilt doch auch für Geschäftsanbahnungen etc. Eigentlich ein total blödes Wort für Liebesdinge.
-
Zeit für einen Schlussverkauf.
Resteficken?
war das so oder empfandest du so?
Das war so. Mich hat definitiv keine auch nur mit dem Arsch angekuckt. Wenn ich eine andere sexuelle Orientierung gehabt hätte, hätte ich aber eine Menge Erfolg bei Schwulen gehabt. Wären nur halb so viele Frauen wie Schwule auf mich abgefahren, ich wäre der glücklichste Junge auf Erden gewesen.
Ja, das kann ich sofort nachvollziehen. Das liegt aber daran, dass Frauen selbstverständlich nicht wissen, worauf Sie wirklich abfahren.
Junge Frauen zumindest.
Aber viele Frauen - Männer mitunter auch, etwas seltener - machen sich dann irgendwelche gedanklichen Konzepte davon, in was für männliche Personen sie sich verlieben würden. Diese spiegeln aber mehr wieder, was sie meinen, in welche Art von Kerlen sie sich verlieben sollten. Das hat aber nichts, rein gar nichts damit zu tun, von wem sie sich tatsächlich erotisch oder amourös angezogen fühlen.
Das erklärt einiges, macht es aber nicht ungeschehen.
-
Woher leitet sich eigentlich das Wort Beziehung genau ab? Von Bezug nehmen auf? Von etwas beziehen? Was bedeutet "in Beziehung treten" genau? Das gilt doch auch für Geschäftsanbahnungen etc. Eigentlich ein total blödes Wort für Liebesdinge.
Oder von "beziehen" wie in "ich beziehe mein xy von xy".
-
Und später? Also ich für meinen Teil denke, ich weiß immer noch nicht, wie man das mit dem Führen einer Beziehung macht - so dass sie hält. Ich meine, ein paar Dinge gelernt zu haben, was man tunlichst nicht machen sollte. Mehr aber auch nicht.
Ich verbitte es mir energisch, dass einer eine Beziehung, in der ich drinhänge, zu führen versucht. Gegen in irgendeiner Weise geplante Beziehungen (wie meiner letzten: meine Echse wollte auch eine Beziehung führen) bin ich allergisch. Entweder klappts und beide passen zusammen (was sich mit der Zeit sehr wahrscheinlich eh ändern wird) oder es passt nicht.
-
Woher leitet sich eigentlich das Wort Beziehung genau ab? Von Bezug nehmen auf? Von etwas beziehen? Was bedeutet "in Beziehung treten" genau? Das gilt doch auch für Geschäftsanbahnungen etc. Eigentlich ein total blödes Wort für Liebesdinge.
Da gabs mal so ein Lied - Heinz-Rudolf Kunze? Weiss nicht mehr aber er sung:
"Was sind das bloss für Menschen die Beziehungen haben - behandeln die sich denn wie Staaten?
Die verführen sich nicht - die entführen sich höchstens, und enden wie Diplomaten"
Hast recht das Wort ist total bescheuert, wird dem Grossteil aller Beziehungen aber wohl gerecht...sick!
-
Glückwunsch.
Danke.
Eigentlich ein total blödes Wort für Liebesdinge.
Stümmpt.
-
Resteficken?
DAS hätte ich immer haben können.
-
Da gabs mal so ein Lied - Heinz-Rudolf Kunze? Weiss nicht mehr aber er sung:
Wir haben uns auf Teufel-komm-raus geliebt.
Dann kam er, und wir wussten nicht mehr weiter
Du machtest dich nicht gut als sterbender Schwan,
ich hab versagt als finsterer Reiter.
Statt Pech und Schwefel plötzlich nur mehr Gletscher und Geröll.
Wir haben so viel Glück auf dem Gewissen.
Ich brauche jeden morgen deinen Nachtgeruch
und keine falschen Wimpern auf dem Kissen.
Dein ist mein ganzes Herz
du bist mein Reim auf Schmerz
wir werden wie Riesen sein
uns wird die Welt zu klein.
Was sind das bloß für Menschen, die Beziehungen haben?
Betrachten die sich denn als Staaten?
Die verführen sich nicht, die entführen sich höchstens.
Die enden wie Diplomaten.
Wo du nicht bist, kann ich nicht sein.
Ich möchte gar nichts andres ausprobieren.
Wir sind wie alle andren, denn wir möchten heim.
Es ist fast nie zu spät, das zu kapieren.
Dein ist mein ganzes Herz
du bist mein Reim auf Schmerz
wir werden wie Riesen sein
uns wird die Welt zu klein.
Beziehungen - Bezugsperson - sagt mir ein schöneres Wort und ich bin dabei. ;-)
-
Woher leitet sich eigentlich das Wort Beziehung genau ab? Von Bezug nehmen auf? Von etwas beziehen? Was bedeutet "in Beziehung treten" genau? Das gilt doch auch für Geschäftsanbahnungen etc. Eigentlich ein total blödes Wort für Liebesdinge.
Das Grimm'sche Wörterbuch kennt den Begriff in der von uns meist gemeinten Bedeutung noch gar nicht (http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/woerterbuecher/dwb/wbgui?lemmode=lemmasearch&mode=hierarchy&textsize=600&onlist=&word=beziehung&lemid=GB06635&query_start=1&totalhits=0&textword=&locpattern=&textpattern=&lemmapattern=&verspattern=#GB06635L0).
Der Band 1 erschien seinerzeit 1854, inwieweit in der Neubearbeitung an dem Beziehungs-Artikel was geändert wurde, weiß ich nicht.
-
Isch habe mir der Einfachheit halber erlaubt, den Thread zu teilen. Es möge sich der äußern, dem eine bessere Überschrift einfällt.
-
Wirkliche Freiheit bedeutet auch, JEDEM anderen menschlichen Wesen erst einmal Unvoreingenommenheit entgegenzubringen.
Unvoreingenommenheit ist eine von vielen Arten auf andere Menschen zu reagieren. Du könntest der unbekannten Person auch mit Vorurteilen entgegentreten.
Wenn du jetzt von dir verlangst "JEDEM anderen menschlichen Wesen erst einmal Unvoreingenommenheit entgegenzubringen" verlangst du von dir eine Einschränkung deiner Reaktionsweise auf eine einzige.
Und das nennst du Freiheit?!
-
Unvoreingenommenheit ist das weisse Blatt Papier. Das steht ganz am Anfang. Schon der erste Satz oder die erste Interaktion schreibt etwas auf dieses Blatt und kann damit das Weiss in jede Spektralfarbe verwandeln. Ja, das nenne ich Freiheit.
Edit: Vorurteile hab ich schon, die will ich ja bekämpfen durch obiges.
-
Unvoreingenommenheit ist das weisse Blatt Papier. Das steht ganz am Anfang. Schon der erste Satz oder die erste Interaktion schreibt etwas auf dieses Blatt und kann damit das Weiss in jede Spektralfarbe verwandeln. Ja, das nenne ich Freiheit.
Edit: Vorurteile hab ich schon, die will ich ja bekämpfen durch obiges.
Etwas bekämpfen, was nicht zu vermeiden ist. Sowas macht das Leben schwer ... und das ist ganz normal, dass du das machst.
Das soll nicht heissen, dass ich das nicht mache...aber weder Kampf, noch mein Charakter, mein Verhalten, meine Gedanken, meine Taten etc haben noch wirklich Wichtigkeit.
Was du tust/wir alle tun beruht darauf, dass du annimmst/wir annehmen, dass daran (Charakter, Verhalten, etc) gezielt etwas geändert werden kann...und dass Charakter, Verhalten, Gedanken, Taten etc wesentliche Bedeutung haben.
Edit: Falls aber Charakter, Verhalten, Gedanken, Taten etc wesentliche Bedeutung hätten, sässen wir ganz schön im Schlammassel. Würden wir danach beurteilt, käme keiner in den Himmel (oder Nirwana oder sonstwohin). Ist so!
-
Die Buddhisten müssen gute Taten vollbringen, um im nächsten Leben nicht schlecht dastehn zu müssen...die Moslems sich in die Luft sprengen...der Christ Heiden niedermetzeln (jedenfalls ein paar hundert Jahre früher) ... die Juden am Schabbat nichts machen. Und du musst unvoreingenommen sein. Wo ist der Unterschied?
-
Ich würde mal sagen, Marple macht genau das was sie macht, und das wird irgendein Typ super interessant finden...wenn der Typ was in der Birne hat, weiss er dass er genauso voreingenommen ist wie Marple. Er kann deine Voreingenommenheit nicht verurteilen...na weils nicht geht...
Das ist Freiheit! Für dich...für ihn
Edit: natürlich wird er trotzdem deine Voreingenommenheit verurteilen, weil das eben so in seinem Programm steht, aber das dauert nicht lange...dann durchschaut er sein eigenes Spiel und gibt zu, dass er Quatsch geredet hat...dann bist auch du wieder von diesen Fesseln befreit und das Spiel kann von vorne losgehen.
-
Edit: Vorurteile hab ich schon, die will ich ja bekämpfen durch obiges.
..und ...Vorurteile willst du also dadurch bekämpfen, dass du keine Vorurteile mehr hast?
-
...und dass Charakter, Verhalten, Gedanken, Taten etc wesentliche Bedeutung haben.
Und genau das haben sie. Weil wir keine Lemminge sind, die sich hintereinander von der Klippe stürzen. Im Großen und Ganzen mag es so erscheinen, aber jeder Einzelne hat irgendeinen anderen Grund, warum er springt. Und paar springen einfach nicht. Die kannst du dann nur noch stossen. Warum springen mache nicht freiwillig? Weil sie entweder einen optimistischen Charakter, ein anderes Verhalten, kontrasprungäre Gedanken haben oder es einfach nicht tun wollen. Für ihr Überleben sind also diese vier Punkte durchaus von Bedeutung. Nicht für dich und den Rest der Lemminge, für die paar aber schon.
Nehmen wir mal dich: Das, was du da schreibst, ist etwas anderes, als was die Meisten denken. Also sind deine GEDANKEN andere. Durch diese Gedanken HANDELST du wahrscheinlich anders, als du ohne diese Gedanken handeln würdest - du schreibst zum Beispiel diesen Beitrag, statt mir einfach bedingungslos zuzustimmen. Dieses ständige Widersprechen ist ein CHARAKTERzug von dir, stimmts? 8) Und wenn ich irgendwann besonders erbost sein werde über diese Widerworte, wirst du irgendetwas TUN müssen, um mich zu besänftigen oder zu überzeugen oder zu ignorieren. Das hat für unsere Interaktion BEDEUTUNG. Nicht für den Rest, aber für uns zwo beide schon.
Jetzt wirst du mir erklären, dass das alles eine zu kleine Bedeutung ist, aber wir sind ja auch nur ein Winzquadrat im Kreis der menschlichen Begegnungen, um uns rum passieren lauter so unbedeutende Interaktionen, die den Kreis erröten lassen, wo er vorher blau war.
Aus der Ferne betrachtet, macht das einen Unterschied, wenn die Kreise einfach so ihre Farbe wechseln.
Also komm mir nicht mit Bedeutungslosigkeit.
-
..und ...Vorurteile willst du also dadurch bekämpfen, dass du keine Vorurteile mehr hast?
Das geht nicht. So viel ist mir auch klar. Aber man kann gewisse Vorurteile (hier ging es mir um optische) versuchen, zu bekämpfen. Erst einmal jedem eine Chance geben, auch wenn er dich an Hinz und Schmittchen erinnert, die du noch nie leiden konntest. Weil das falsch ist und trotzdem dein Handeln bestimmt. Ich weiss nicht, ob es mir gelänge, mich in jemandem zu verlieren, der bestimmte äußere Merkmale hat, die mir unangenehm sind. Versuch macht kluch.
-
Mein Grund zum Springen war, dass ich nicht so war, wie ich sein wollte und auch nicht so werden konnte. Dafür habe ich mich nicht besonders gemocht. Unerträglich für mich und andere, unfähig mich zu ändern, dumm, zu blöd zum studieren, unfähig eine Beziehung zu führen, besserwisserisch, überheblich, unfähig zu kommunizieren etc.
Geändert habe ich mich nicht wesentlich bis heute. Ich bin Leuten schon immer auf den Sack gegangen mit meiner Besserwisserei.
Ich verstehe, dass dir das auf die Nerven geht.
-
Jetzt wirst du mir erklären, dass das alles eine zu kleine Bedeutung ist, aber wir sind ja auch nur ein Winzquadrat im Kreis der menschlichen Begegnungen, um uns rum passieren lauter so unbedeutende Interaktionen, die den Kreis erröten lassen, wo er vorher blau war.
Ach so! Jetzt verstehe ich. Neinnein. So meine ich Bedeutungslosigkeit nicht. Gedanken, Taten etc sind für mich ... für mein Wohl bedeutungslos. Das meine ich.
-
Ich verstehe, dass dir das auf die Nerven geht.
Offensichtlich nicht. Wenn du mir auf die Nerven gingest, würde ich mir nicht die Mühe machen, mit dir zu kommunizieren.
Du bist nicht gesprungen, sonst würdest du nicht mit mir reden. Keiner ist so, wie er sein wollte. Ich wollte Schriftstellerin werden. Oder wenigstens reich und berühmt. Oder wenigstens glücklich verheiratet bleiben. Oder wenigstens gesund sein. Shit happens. Aber ich springe auch nicht.
besserwisserisch, überheblich, unfähig zu kommunizieren etc.
Den Rest kann ich nicht beurteilen, aber das hier kannste knicken. Ist nicht mein Eindruck. Auch wenn du mir dieses orange Blatt Papier in die Hand drücken willst, für mich ist es immer noch grün.
-
Keiner ist so, wie er sein wollte.
Yepp!
Den Rest kann ich nicht beurteilen, aber das hier kannste knicken. Ist nicht mein Eindruck. Auch wenn du mir dieses orange Blatt Papier in die Hand drücken willst, für mich ist es immer noch grün.
Conte, sprich ein Machtwort!
Edit: Ich meine, das gilt vielleicht für dich, aber nicht für andere...äh...andere können durchaus der Meinung sein, dass ich blöd, besserwisserisch, ...blablabla bin...und aus ihrer Sicht haben sie Recht.
-
Ach so! Jetzt verstehe ich. Neinnein. So meine ich Bedeutungslosigkeit nicht. Gedanken, Taten etc sind für mich ... für mein Wohl bedeutungslos. Das meine ich.
Aaaaah soooo.
Gestern habe ich mich drei Stunden mit Magenschmerzen gequält und überhaupt keine Ahnung gehabt, was los ist, richtig übel. Nach zwei Tabletten ging es besser. Abends um halb 12 ist mir aufgefallen, dass ich den ganzen Tag außer Kaffee nichts zu mir genommen hatte. Dieses nichtsTUN war sehr bedeutungsvoll für mein Wohlergehen.
Edit: Ich meine, das gilt vielleicht für dich, aber nicht für andere.
Who the fuck is "Andere"...
-
Aaaaah soooo.
Gestern habe ich mich drei Stunden mit Magenschmerzen gequält und überhaupt keine Ahnung gehabt, was los ist, richtig übel. Nach zwei Tabletten ging es besser. Abends um halb 12 ist mir aufgefallen, dass ich den ganzen Tag außer Kaffee nichts zu mir genommen hatte. Dieses nichtsTUN war sehr bedeutungsvoll für mein Wohlergehen.
Aha. Und bist du sicher, dass du das morgen nicht wieder genauso machen wirst? Zielorientierte veränderung hiesse aber genau das: du wirst das nicht mehr wiederholen. Aber ich glaube, dass du das genauso wieder machen wirst. Wo ist also die zielorientierte Veränderung?
Bedeutungsvoll für was genau?
-
Nö. Ich weiss jetzt (wieder), dass Nichtessen Magenschmerzen macht. Wenn ich also wieder Magenschmerzen durch Nichtessen provoziere, war mir die Veränderung nicht wichtig genug. Wenn sie mir wichtig wäre, hätte ich jetzt schon gefrühstückt.
Alle meine bisherigen Liebeswege führten ins Irre. Nachdem ich festgestellt habe, dass ich nicht allein bleiben will, muss ich also irgendetwas ändern. Solange mir das wichtig ist, werde ich es versuchen. Meine momentane Überlegung ist, dass ich vieleicht zu visuell orientiert war. Also habe ich mir diesen Punkt herausgesucht. Vielleicht ist es aber der falsche. Keine Ahnung nicht, ich steh ja nicht außen und tu so, als wäre ich ein objektiver Berichterstatter.
Ob es klappt, werde ich sehen.
-
Alle meine bisherigen Liebeswege führten ins Irre.
Objektiv gesehen besteht eine grosse Wahrscheinlichkeit, dass sich daran nichts ändern wird. Bei dir nicht und bei mir nicht. Und natürlich haben alle probiert daran etwas zu ändern. Und trotzdem wird auch in Zukunft die Zahl der lebenslangen Beziehungen schlichtweg zurückgehen...ausser dass wieder ein sozialer Zwang (wie vor hundert Jahren), der die Paare zusammenhält. Aber davon redest du ja nicht.
-
Objektiv gesehen besteht eine grosse Wahrscheinlichkeit, dass sich daran nichts ändern wird. Bei dir nicht und bei mir nicht. Und natürlich haben alle probiert daran etwas zu ändern. Und trotzdem wird auch in Zukunft die Zahl der lebenslangen Beziehungen schlichtweg zurückgehen...ausser dass wieder ein sozialer Zwang (wie vor hundert Jahren), der die Paare zusammenhält. Aber davon redest du ja nicht.
Und selbst dieses Wissen hat keinerlei wesentlichen Einfluss auf unser Verhalten. Wir werden auch weiterhin versuchen (sogar lebenslange) Beziehungen zu haben...und grösstenteils scheitern.
-
Objektiv gesehen besteht eine grosse Wahrscheinlichkeit, dass sich daran nichts ändern wird. Bei dir nicht und bei mir nicht. Und natürlich haben alle probiert daran etwas zu ändern. Und trotzdem wird auch in Zukunft die Zahl der lebenslangen Beziehungen schlichtweg zurückgehen...ausser dass wieder ein sozialer Zwang (wie vor hundert Jahren), der die Paare zusammenhält. Aber davon redest du ja nicht.
Sicher ist das so. Aber weisste was? Wen ich noch länger so denke, brauch ich gar nicht erst loszuziehen um mir einen Partner zu suchen. Dann kann ich gleich sitzen bleiben.
Aber dann entgeh mir vielleicht auch jede Menge Spaß und Tollerei.
-
Sicher ist das so. Aber weisste was? Wen ich noch länger so denke, brauch ich gar nicht erst loszuziehen um mir einen Partner zu suchen. Dann kann ich gleich sitzen bleiben.
Aber dann entgeh mir vielleicht auch jede Menge Spaß und Tollerei.
Und? Wirst du jetzt losziehen? Bist du sicher, dass das nicht nur eine Eintagsfliege bleibt? Wirst du von jetzt an der Partylöwe und regelmässige Barbesucher?
Kurz: es passiert was passiert. Unabhängig davon, was du denkst und vorhast.
-
Also manchmal (so wie jetzt gerade eben) geht mir Dein Gesabbel ziemlich auf den Keks.
Wenn man sich vornimmt, etwas zu ändern, verändert man auch etwas. Meist nur marginal und dazu noch temporär, aber immerhin. Deine ganze Theorie, dass alles ungewiss und ergebnislos ist, kannste Die sonst wo hin stecken. Nix für Ungut.
-
Hä? Von mir oder Gurki?
-
Eyh, Capsaicin und ElTorro, ihr seid echt voll die Bösen, ihr beide.
-
Wenn man sich vornimmt, etwas zu ändern, verändert man auch etwas. Meist nur marginal und dazu noch temporär, aber immerhin. Deine ganze Theorie, dass alles ungewiss und ergebnislos ist, kannste Die sonst wo hin stecken. Nix für Ungut.
Ok. Dann nimm dir doch beispielsweise mal vor, mich zu ignorieren. Das würde dir offensichtlich Ärger ersparen und wäre damit eine positive Veränderung für dich.
-
Danke. Ich hoffe, marple (und andere) lassen sich davon nicht entmutigen...
Was du behauptest ist, dass ich Marples Verhalten steuern kann...und genau dem widerspreche ich.
-
Ok. Dann nimm dir doch beispielsweise mal vor, mich zu ignorieren. Das würde dir offensichtlich Ärger ersparen und wäre damit eine positive Veränderung für dich.
Nö. Meist find ich es ja eher belustigend. Aber manchmal übertreibst Du einfach und dann nervt's auch. :P
-
Nö. Meist find ich es ja eher belustigend. Aber manchmal übertreibst Du einfach und dann nervt's auch. :P
Ganz sicher übertreibe ich...ich möchte hier niemandem wehtun. Vor allem nicht Marple (aber auch allen anderen nicht)!
Also mache ich mal wieder ein Päuschen bis ich wieder von was anderem reden kann.
Nö.
Schade! Du hättest dann nämlich die Möglichkeit gehabt zu sehen, dass du mich eben nicht ignorieren kannst...sowie du auch sonst nicht über Gedanken, Taten, Gefühle etc entscheiden kannst. Wenn es doch zufälligerweise passieren sollte, dass sich Gedanken, Taten, Gefühle nach deinen Entscheidungen zu richten scheinen, waren deine Entscheidungen am wenigsten daran beteiligt.
-
Ich kann links auf den Button drücken oder ich scheue hier einfach nicht mehr herein. Und schon ignoriere ich Dich.
Ohne hier herein zu schauen, nehme ich Dich schlicht und einfach nicht wahr.
-
Jetzt macht mir mal den Jung nicht kirre.
Nein, TP, ich will ja garnicht Partylöwe oder Barhänger sein. Wen sollte ich denn da treffen? Partygazellen und Restalkoholiker? Ich will einfach nur rausgehen. Unter Menschen. Normale, die ich noch nicht kenne und auch nicht kennenlernen kann, wenn ich mir sage, dass es eh nix nutzt. Es muss ja nicht NUTZEN, es soll mich nur aus der Einsamkeit locken. Mehr habe ich erst mal gar nicht vor. Wohin mich das führt, werde ich sehen.
Gestern habe ich mir ein Berlinprogramm gekauft und für Samstag einen Film rausgesucht. Den hat, glaube ich, Schote mal vorgestellt - Vincent will Meer. Darauf freue ich mich und danach trinke ich daneben einen Kaffee. Oder zwei. Ganz spät abends danach gibt es noch ein Freiluftkonzert mit mehreren Newcomer-Bands bei mir im Örtchen am Strandbad, da will Schwesterchen hin und ich häng mich dann einfach dran wie ein Kaugummi.
Vielleicht, vielleicht gehe ich Sontag mal für zwei Stunden Billard spielen, aber eher werde ich wohl mein Buch zu Ende lesen.
So viel zu mir in der Rolle als Partygirl.
Edit: Manno, ich bin 45! Partylöwe, pah....
-
Was du behauptest ist, dass ich Marples Verhalten steuern kann...und genau dem widerspreche ich.
Im Übrigen kannst gerade du das doch hervorragend. Zum Beispiel, jetzt: Vorher war mir gar nicht so und plötzlich - schwupps, ein Lachen bricht sich Bahn. Wenn das keine Verhaltenssteuerung ist...
-
Nett zu lesen. (http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E1A7132276BB545768D5D4F21477CEE7C~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
-
Voll auf die 12 der Mittelstandsmuttis (http://www.zeit.de/kultur/literatur/2010-11/ayelet-waldman-interview)
-
Nett zu lesen. (http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E1A7132276BB545768D5D4F21477CEE7C~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
"Nur der Mythos von der zentralen Bedeutung des Koitus sichere den Männern das Sexmonopol, "denn penetrieren können nur sie. Das ist der kleine Unterschied. Der ,vaginale Orgasmus' ist eine Erfindung der Männergesellschaft." Sexuelle Befreiung, so Schwarzer, bedeute für die meisten Frauen Selbstbesinnung. Und das heiße zunächst einmal Verweigerung, gegebenenfalls zeitweilige Asexualität."
Wow - um zu diesem Ergebnis zu kommen, hätte man ja auch gleich den Papst fragen können ...
Ich habe selbst noch keine abschließende Meinung zu Frau Schröder, aber wenn sie den Kampf mit Frau Schwarzer aufnimmt, um etwas Ruhe in den "Kampf der Geschlechter" zu bringen, ist sie ihr Geld schon mal wert ...
-
Ich habe selbst noch keine abschließende Meinung zu Frau Schröder, aber wenn sie den Kampf mit Frau Schwarzer aufnimmt, um etwas Ruhe in den "Kampf der Geschlechter" zu bringen, ist sie ihr Geld schon mal wert ...
Ach, Du bist das. Ich hab mich schon gefragt, wer die Schröder schmiert.
-
Ich habe selbst noch keine abschließende Meinung zu Frau Schröder, aber wenn sie den Kampf mit Frau Schwarzer aufnimmt, um etwas Ruhe in den "Kampf der Geschlechter" zu bringen, ist sie ihr Geld schon mal wert ...
Viel wichtiger als sich auf einen Kampf mit Frau Schwarzer und ihren sexuellen Vorlieben und Neigungen einzulassen wäre es,wenn sich Frau Schröder um nichts anderes als die Belange der Familien kümmern würde,denn dafür wurde sie gewählt.
-
Seit wann wählen wir Minister?
-
Seit wann wählen wir Minister?
Äh,sorry..ich meinte natürlich ernannt. ;D
Aber ich hätte sie auch gewählt. ;)
-
Viel wichtiger als sich auf einen Kampf mit Frau Schwarzer und ihren sexuellen Vorlieben und Neigungen einzulassen wäre es,wenn sich Frau Schröder um nichts anderes als die Belange der Familien kümmern würde,denn dafür wurde sie gewählt.
Wenn aus dem Geschlechterkampf etwas Dampf genommen würde, dann wäre das schon ein großer Segen für die "Familie" per se.
-
Wenn aus dem Geschlechterkampf etwas Dampf genommen würde, dann wäre das schon ein großer Segen für die "Familie" per se.
Dafür ist Frau Schwarzer aber die unqualifizierteste Person,die man sich nur vorstellen kann.
-
Dafür ist Frau Schwarzer aber die unqualifizierteste Person,die man sich nur vorstellen kann.
Ich meinte auch ehrlich gesagt, dass Frau Schröder diejenige sein sollte ...
-
Ich meinte auch ehrlich gesagt, dass Frau Schröder diejenige sein sollte ...
Was sollte sie denn? Das verlogene Gendergeplapper weiter mitplappern?
-
wer seine arbeitszeit mit alice verbringt gehört entlassen, sofort.
-
Ich meinte auch ehrlich gesagt, dass Frau Schröder diejenige sein sollte ...
Wer Frau Schwarzer in der Familienpolitik eine Plattform für geistige Auswürfe einräumt,hält sich nur mit Belanglosigkeiten unnötig auf.
Ich hätte an Frau Schröders Stelle stellvertretend einen persönlichen Betreuer eine persönliche Betreuerin vorbeigeschickt und mir kompetentere Gesprächspartner gesucht. 8)
-
Folgendes mailt mir gerade eine Bekannte zurück, der ich den Link zum FAZ-Artikel gesandt hatte, die kommentierede Vorleserin übrigens auch eine Frau:
Den FAZ-Artikel hatte ich schon am Wochenende gelesen. Oder vielmehr mir vorlesen lassen. Meine Frage: „hat den ein Mann oder eine Frau geschrieben?“ Antwort: „eine Frau, klar, ein Mann würde das nicht trauen“…..
So weit isses gekommen...
-
Ich habe selbst noch keine abschließende Meinung zu Frau Schröder, aber wenn sie den Kampf mit Frau Schwarzer aufnimmt, um etwas Ruhe in den "Kampf der Geschlechter" zu bringen ...
Auf mich wirkt ja die Ministerin Schröder eher naiv. Von wenig Lebenserfahrung und Charakterbildung gezeichnet.
Aber vielleicht ist es eben gerade ihre Naivität, die diese Debatte überhaupt erst hat auslösen können. Das ist wie in dem Märchen von des Kaisers neue Kleider. Da ist es das Kind - und es muss ein Kind sein - das in aller Unschuld ausruft: "Der Kaiser ist ja nackt." Etwas, das "eigentlich" für jeden offensichtlich wäre - wären da nicht die durchaus interessierten Denk- und Wahrnehmungsblockaden.
Und so ist es auch hier. Was die Schröder'sche in ihrer fast jugendlichen Unerfahrenheit angesprochen hat in dem Spiegel-Interview, sind ja eigentlich Selbstverständlichkeiten. Das heterosexueller Geschlechtsverkehr nicht immer und nicht nur als Unterwerfung der Frau stattfindet. "Eigentlich" so selbstverständlich, wie wenn sie gesagt hätte: Der Regen fällt von oben nach unten, nicht von unten nach oben.
Das es überhaupt zu einer öffentlichen Debatte ob dieser Aussagen kam, DAS sagt aber einiges über den Zustand unserer öffentlichen Kultur.
Und wahrscheinlich wäre es ohne die Naivität, die völlige "Unbelecktheit" an Erfahrung seitens der Ministerin gar nicht möglich gewesen. (Das macht es für sie möglich, diesen Tabubruch im feministischen Konsens zu begehen. Ob es allerdings generell ein Eignungsmerkmal als Ministerin ist, das wiederum könnte man auch in Frage stellen.)
wer seine arbeitszeit mit alice verbringt gehört entlassen, sofort.
Ach, das weiß ich nicht. Die Kachelmann-Anwälte, welche sich derzeit zivilrechtlich mit dem Fräulein S. befassen, tun sicherlich ihren Job. Die müsste man eher entlassen ("entmandaten" - gibt es das Wort?), wenn Sie es nicht täten.
-
Meine Frage: „hat den ein Mann oder eine Frau geschrieben?“ Antwort: „eine Frau, klar, ein Mann würde das nicht trauen“…..
So weit isses gekommen...
Ja, das ist tatsächlich so.
-
Auf mich wirkt ja die Ministerin Schröder eher naiv. Von wenig Lebenserfahrung und Charakterbildung gezeichnet.
Das qualifiziert sie ja grundsätzlich erst einmal für das Berliner Kasperltheater. 8)
Aber vielleicht ist es eben gerade ihre Naivität, die diese Debatte überhaupt erst hat auslösen können. Das ist wie in dem Märchen von des Kaisers neue Kleider. Da ist es das Kind - und es muss ein Kind sein - das in aller Unschuld ausruft: "Der Kaiser ist ja nackt." Etwas, das "eigentlich" für jeden offensichtlich wäre - wären da nicht die durchaus interessierten Denk- und Wahrnehmungsblockaden.
Yep.
Das es überhaupt zu einer öffentlichen Debatte ob dieser Aussagen kam, DAS sagt aber einiges über den Zustand unserer öffentlichen Kultur.
So isses.
-
Der internationale Frauentag jährt sich Heuer zum hundertsten mal; zugleich fällt er auf Faschingsdienstag.
Wahrscheinlich ein von sehr langer Hand geplanter Schlag des internationalen Patriarchats.
-
latürnich. Schließlich sind die männer an allem Elend aller frauen schuld.
-
Der internationale Frauentag jährt sich Heuer zum hundertsten mal;
Hättest du es nicht gesagt, hätte keiner was gemerkt ...
-
100 Jahre Frauentag (http://www.zeit.de/gesellschaft/2011-03/frauentag-sexismus-rassismus)
-
Das Ding heißt übrigens "Tag der Vereinten Nationen für die Rechte der Frau und den Weltfrieden".
Ich habe heute jedem, der nicht schnell genug weggelaufen ist, erklärt, dass wir uns nun auf den Weltfrieden konzentrieren sollten, statt uns mit Problemen zu beschäftigen, die jedenfalls in der BRD bereits zufriedenstellend gelöst worden sind.
-
Am 9. März 2011 ist der nationale Tag der Computer-Sicherheit
dem folgt der weltnierentag...
-
Hmm, saure Nierchen im Reisrand! ;)
-
100 Jahre Frauentag (http://www.zeit.de/gesellschaft/2011-03/frauentag-sexismus-rassismus)
Das beste daran ist, dass die Tanten eigentlich schon vor 100 Jahren hätten ausrechnen können, dass das große Jubiläum auf den Fastnachtsdienstag fällt :P
-
Scheisse. Das war gestern? Kein Wunder, dass La Mama angefressen ist. Hab ich wohl was vergessen.
Naja, vielleicht beruhigt es sie, dass ich dafür heute meinen Klebetag unterbrechen muss, um sie zum Arzt und wieder zurück zu fahren. Gott, hab ich tolle Kunden, die das mitmachen.
-
Scheisse. Das war gestern? Kein Wunder, dass La Mama angefressen ist. Hab ich wohl was vergessen.
Wie? Frauen müssen sich untereinander was schenken? Fällt dafür wenigstens Mutterkreuztag aus?
-
Naja, vielleicht beruhigt es sie, dass ich dafür heute meinen Klebetag unterbrechen muss, um sie zum Arzt und wieder zurück zu fahren.
Gibt's dafür keine Schwestern, Busse oder Taxen?
-
Wie? Frauen müssen sich untereinander was schenken?
Ja.
Fällt dafür wenigstens Mutterkreuztag aus?
Nein.
Gibt's dafür keine Schwestern, Busse oder Taxen?
Nein, nein und nein.
Aber alles halb so wild, gestern und heute war Poirot hier und hat eine Intensivschulung im Montieren bekommen. Somit bleibt auch das Geldtöpfchen fortan in der "Familie". Und ich werde im Gegenzug bei ein paar seiner Fahrzeugvollverklebungen assistieren. Das ist alles sehr schön so und erstaunlicherweise macht die Arbeit mit ihm echt Spaß.
-
Fahrzeugvollverklebungen
Was kostet so ein neuer Putz fürs Töff eigentlich?
-
Kommt aufs Auto an, auf die Folie, auf Unifarben oder Digitaldruckmuster... Gehört in die Rubrik "nicht billig" und beratungsintensiv.
-
http://www.publicaffairs.ubc.ca/2011/05/24/happy-guys-finish-last-says-new-study-on-sexual-attractiveness/
Siehe auch:
http://www.heise.de/tp/blogs/3/149907
-
Immer schön sexy (http://www.freitag.de/alltag/1206-immer-sch-n-sexy)
Die bösen russischen Frauen, wollen ich einfach nicht von den Feministinnen aus Deutschland erklären lassen wie die Welt funktioniert.
Und böser Stalin: Unter ihm *mußten* die Frauen arbeiten.
Der Artikel ist bescheuert; aber die Kommentare sind gut.
via (http://litigationiswar.wordpress.com/2012/02/13/der-feminismus-scheitert-in-russland/)
-
Feministin UND schön, geht das eigentlich zusammen?
-
Ja. Seit wann ist blond und doof ein Gegensatz? ;-)
-
Besonders gut gelungen und auch sicher überhaupt nicht auf Neid, Komplexe, Dummheit oder gar Stutenbissigkeit zurückzuführen ist folgendes Zitat aus einem der Komentare - es bezieht sich darauf, dass Männer in Russland in Restaurants bezahlen:
Das ist eben der Preis, wenn man lieber ein teures Dekoobjekt an seiner Seite haben will, als einen Menschen, der an mehr Dingen als Schmuck, Make up und Pelzen Interesse hat.
Manchmal weiss ich wieder, warum ich eigentlich nur männliche "Freundinnen" habe.
-
Der Satz war mir auch angenehm aufgefallen.
-
Recht so:
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=226
-
Recht so:
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=226
Hässliche Schrullen sollten zumindest Intelligent sein...oder reich...oder still...irgendwas halt... :lala
-
was will mir der Autor dieses Artikels sagen?
http://www.zeit.de/2012/12/Identitaetsdebatte-Geschlechterrollen
wobei mann den Autor auch nur durch intensives Suchen findet. Er heißt Dr. Adam Soboczynski und hat über von Kleist promoviert.
Bemerkenswert ist erstmal folgende Aussage
"Wir haben nicht aufgrund einer ständischen, rassischen oder eben geschlechtlichen Zugehörigkeit hervorgehoben oder degradiert zu sein. Anerkannt wird man als Person und nicht, weil man zufällig einer bestimmten Gruppe angehört, die man sich zumeist gar nicht aussuchen kann; nicht also, weil man als Adliger, Christ oder Frau zur Welt gekommen ist." Hört, hört.
Aber dann
"Nun gibt es für ihre (die Frauenquote) Einführung gleichwohl einen sehr guten Grund: Offenbar setzen sich nämlich verfassungsrechtliche Grundsätze wie die Gleichheit von Mann und Frau nicht von selbst durch. Sie sind auf eine juristische Übersetzung in den Alltag angewiesen. Um die verheerende Unterrepräsentation von Frauen in deutschen Führungsetagen zu beheben, bedarf es allem Anschein nach gesetzlichen Zwangs. Nur muss man klar benennen, was man damit anrichtet: nämlich eine in der Tendenz demokratiefeindliche und damit riskante, im Geiste der Planwirtschaft betriebene Umgestaltung der Elite zugunsten der Frau, die lange genug im Berufsleben benachteiligt war."
Also wer von einer verheerenden (sic) Unterrepräsentation spricht, sollte erst mal definieren, was daran verheerend sein soll.
Und ob der verfassungsrechtliche Gundsatz der Gleichheit von mann und frau durch die Unterrepräsentation von frauen in Führungsetagen tatsächlich verletzt ist, bedarf wohl auch erst eingehender Untersuchungen. Ich höre schon das Gequake, aber es sollten sich erst mal die frauen dahingehend positionieren, ob ihnen eine 80 bis 90 Stundenwoche nebst der damit verbundenen Verantwortung für zigtausende von Mitarbeitern lieber ist, als der allwöchentliche Ikebanakurs in der VHS.
Warum er diesen wichtigen >.< der "Gleichberechtigung" in Klammern setzt, weiß wohl auch nur der Autor selbst:
"(Das nur in Klammern: Ein Quote, die sich nicht auf die Eliten beschränkte und sich der karrieristisch-neoliberalen Perspektive entledigte, müsste auch ganz andere Berufe in den Blick rücken. Warum etwa setzen noch vorwiegend Männer ihr Leben als Soldaten aufs Spiel? Warum sind es nahezu ausschließlich Männer, die Gefahrgüter entsorgen? Oder Leichen nach einer Massenkarambolage entfernen? Warum sterben überhaupt fast ausschließlich Männer für das Gemeinwohl, aber kaum eine Frau? Überspitzt gesagt: Erst wenn mit größter Selbstverständlichkeit Putzmänner in den vornehmen Münchner Haushalten den Boden schrubben und Soldatinnen in Afghanistan sterben, werden auch die letzten Geschlechtervorurteile beseitigt sein. Da reichen die paar Chefinnen, die per Quote das Berufsleben bereichern werden, bei Weitem nicht aus.)"
Wenn frauen Gleichberechtigung einfordern, meinen sie immer nur die Chefposten. (Da möcht ich auch gleichberechtigt sein). Ich hab noch keine rumquaken hören, dass sie gerne die Mülltonnen auf den Müllwagen heben möchte. Gibt immerhin eine kleidsame orangefarbene Uniform dazu.
-
Gleichberechtigung...dummes Geschnarre...erst wenn Männer 50% aller Kinder gebären und 3 bis 5 Tage im Monat ihre Ruhe haben herrscht wirkliche Gleichberechtigung