Das Männerforum
Beziehungen - ernstgenommen => gesellschaftliche Aspekte => Thema gestartet von: phoenix am 12. Januar 2010, 22:54:09
-
auch den mal mitgenommen.
-
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E38A2F6DD0A734EB789AAD27EDE6F9A35~ATpl~Ecommon~Scontent.html
-
Wenn es ein Phänomen wie das absolute Böse überhaupt gibt, dann besteht es darin, einen Menschen wie ein Ding zu behandeln“, schrieb John Brunner in seinem prophetischen Werk „Der Schockwellenreiter“. Das war 1975. Fünf Jahre später war „Rasterfahndung“ das Wort des Jahres.
aus der obigen quelle
Die Plätze der Stadt. von John Brunner das ist auch so ein hammerbuch. zwei politiker spielen schach. - distanzspiel, langsam. aber wenn zb einer einen turm verliert ist nächsten tag der wichtigst reporter der stadt tot. usw.
Die Generale
von Per Wahlöö, 1965 !!
brunner ist die fortsetzung von huxley und orwell.
Affe und Wesen
von Aldous Huxley 1951
ja, alles fiktive bücher. aber seit denen ist hinter jeder information ein grosses fragezeichen.
übrigens, denn countdown der nasa hat fritz lang erfunden. für einen stummfilm: http://de.wikipedia.org/wiki/Frau_im_Mond
-
im Zweifel war es immer ein Deutscher (oder ein Deutschstämmiger). Können wir uns was drauf einbilden?
-
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nacktscanner-offenbar-noch-nicht-einsetzbar-911860.html
Aber sie habens wenigstens versucht. :P
-
die Gefahrenabwehr (ha,ha) treibt immer seltsamere Blüten
http://www.welt.de/politik/ausland/article5957382/England-will-Buerger-mit-Drohnen-ausspionieren.html
eine andere Quelle berichtete, dass die Drohnen auch gegen Verkehrsrowdies und Umweltsünder, also Bürger, die ihren Müll nicht ordnungsgemäß entsorgen, eingesetzt werden sollen.
-
http://www.n-tv.de/technik/Indien-setzt-RIM-Frist-article1260516.html
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, das ausgerechnet in diesen Staaten eine gute Verschlüsselung ein Dorn im Auge ist...
Sollte ich mir den Nichtkauf eines Blackberries doch nochmal überlegen? 8)
-
Sollte ich mir den Nichtkauf eines Blackberries doch nochmal überlegen? 8)
;D
-
;D
Na ja, alles was den Regierungen ein Dorn im Auge ist, kann eigentlich nur gut sein. ;)
-
http://www.sueddeutsche.de/digital/bilder-dienst-street-view-google-is-watching-you-1.988457
-
Also ich würde StreetView gerne auch für deutsche Städte haben. Ich frage mich ja, was daran so schlimm ist, öffentlichen Raum zu fotografieren, den sich auch jeder zu Fuß anschauen kann.
1. weil viele denken, sie würden nackig oder beim sex fotografiert werden
2. weil andere denken, dass sie abgefilmt werden beim rein- oder rausgehen in ein bordell
3. weil viele denken, dass es sich hierbei um livebilder handelt
4. weil viele, die ihre häuser durch mauern/hecken sichtgeschützt haben, dadurch ihre privatsphäre verlieren (google fotografiert aus 2,5m höhe)
5. weil die politiker sonst ihre prachtbauten erkären müssten
6. weil man evtl. sicherheitsrelevante details eines hauses ganz bequem von zuhause aus ausspionieren könnte wie alarmanlage, fensterschutz, kameras
7. weil viele noch nicht gerafft haben, dass sie durch facebook, twitter, andere sozialplattformen viel mehr von sich preisgeben, als sie bestimmt wollen, es aber im gegensatz zu gsv zu ihrem lifestyle gehört
-
Also ich würde StreetView gerne auch für deutsche Städte haben. Ich frage mich ja, was daran so schlimm ist, öffentlichen Raum zu fotografieren, den sich auch jeder zu Fuß anschauen kann.
So lange es das noch nicht gibt, gucken wir halt weiter bei www.sightwalk.de
Komisch, dass sich darüber niemand erregt. Dabei könnten sie die Werbung wie nun für Street View auch gut gebrauchen.
-
die arbeiten mit "normalen" photos (höhe) und haben keinen giga-firmensitz hinter sich, der per suchmaschine, gps und sonstigen querverbindungen zu anderen datensammlungen ein persönlichkeitsbild von einem bilden kann... :schild
-
meine dürfen sie auch gerne fotografieren. ich werde dann per maennerboard.de tausende von links nach google geben, dass hier der tollste liebhaber der welt, der experte für jeden gau und ein selfmademilliardär wohnt.
...müsste mann wirklich mal ausprobieren...
-
Ich will es trotzdem haben. Meine Hausfassade darf gerne fotografiert werden. So dolle ist die nicht.
Schön für Dich.
Ich bin leider im Westen aufgewachsen. Sorry :.)
-
Ich mein, ich präperiere meine Hausfassade gerne im Vorraus und erlaube das, wenn Google die entsprechende Anzahl Penunzen rausrückt.
Meine Hausfassade ist leider kein fotografierwürdiges öffentlich Denkmal.
-
Und das heißt, deine Fassade ist dir zu peinlich, um festgehalten zu werden? Denn was könnten die Kollegen denken?
Nein, die sollen dafür zahlen!!! Und es aktzeptieren, wenn Leute das nicht wollen!
-
oder um ein Lex Google abzuwenden, welches das geschäftsmäßige Ablichten und ins I-Net stellen mit Strafandrohung verbietet.
-
Kommt mir wie ein Fake vor.
Im Begleittext steht, die würden mit Röntgenstrahlen arbeiten. Dazu bräuchte es meines Wissens einen Schirm, der von der Strahlenquelle aus gesehen hinter dem Objekt platziert ist. Oder ist die technische Entwicklung schon so weit, dass man mit Reflexionen und Streustrahlung diese deutlichen Bilder hinbekommt? Ich hab Zweifel.
-
Das würde nicht funktionieren. Dann dürfte keine Zeitung mehr irgendwelche Straßenansichten drucken.
nunja, ein foto, bei dem aktuelles, veröffentlichwürdiges zu sehen ist, ist was anderes als nackte kiddies im hauseigenen garten-swimmingpool, oder? ich hab mal geschrieben, google fotografiert aus 2,5m höher. stimmt nicht, es sind 2,9m. da kommen sie über jeden gartenzaun. und das ist privatzone, wenn es für "normalos" sichtschutz durch hecken/umzäunung gibt.
-
und du fändest es toll, dass deine kiddies weltweit abgelichtet werden würden? ich glaube kaum. aber du hast keine, richtig? :schild
-
du vergisst, dass die google bilder weltweit für jeden zu sehen sind. mit zoomfunktion. das ist in der tat etwas anderes!
-
??? weltweit und internet verharmlost du immer noch, oder? und es geht hier nicht um baggerseefotos sondern um fotos in einer privatsphäre, die durch einen 2mzaun geschützt sein scheint.
-
du, wenn ich am meer bin, dann weiss ich, dass hunderte gucken. wenn ich in meinem haus bin, das nicht einsehbar ist für normalgroße, dann seh ich meine privatsphäre verletzt. du nicht?
-
Und genau darin zeigst du deine Irrationalität. Obwohl du weißt, daß dort welche gucken und fotografieren und potentiell im Internet veröffentlichen, gehst du dorthin. Bei GSV besteht dagegen nur eine homöopathisch geringe Wahrscheinlichkeit und die stört dich viel mehr. Wenn dich GSV stört, dann müßte der Baggersee oder das Meer für dich ein totales Tabu sein. Aber Menschen sind nun mal nicht rational. Die meisten derartigen Aufnahmen entstehen übrigens im häuslichen/familiären Umfeld durch Verwandte oder Bekannte, genauso wie Mißbrauchsfälle dort am häufigsten sind. Insofern sollte bei dir ein generelles Kameraverbot gelten.
Übrigens geht es bei GSV nicht um "in meinem Haus". Das weißt du auch. Ist nur ein kleiner Twist, um deine Argumentation zu stützen.
Meine Frage hast du trotzdem nicht beantwortet, was ich aber nicht anders erwartet habe.
nö. geschlechtsverkehr interessiert mich mehr! oder was meinst du?
du, ich weiss ja, dass du mit stasi und im´s aufgewachsen bist, aber nicht jeder strand wird von fotogeilen besucht. vielleicht bist du ja so einer und suggeriest dir mit deiner denke die allgemeindenke...
doch, es geht um "in meinem haus". wenn ich will, dass ich dort belichtet werde, dann mach ich meine hecke kurz.
-
Niemand hat das Recht, meinen privaten Garten ohne mein Wissen und meine Einwilligung zu fotografieren, geschweige denn, zu veröffentlichen. Dabei ist es mir völlig wurst, ob ich darin nackt rumliege, gerade Hecken schneide oder in der Nase pople. Ich bin in meinem privaten Raum und der heisst nicht zufällig privat. Ich fühle mich bei entsprechender Umzäunung von der Öffentlichkeit abgeschirmt.
Wenn ich an einem Baggersee unterwegs bin weiss ich, dass ich mich in der Öffentlichkeit bewege und kann mein Benehmen so anpassen, wie es mir recht ist, von Fremden wahrgenommen zu werden.
Das ist der entscheidende Unterschied.
Und wenn wir schon dabei sind - jede weitere Aufweichung des Datenschutzes und der Privatsphäre ist mehr als bedenklich und einfach abzulehnen. Deine (Nops) Argumentation zeigt, dass dir die Horrorvision des gläsernen Menschen keine Angst macht. Kann ich nicht nachvollziehen. Dann kannst du ja auch gleich deine Konten veröffentlichen.
Heute soll der Garten abgebildet werden, morgen Innenräume? Wozu? Wer gewinnt dadurch? Wer hat was davon?
-
2,90 m Höhe sind nicht "ohne Leiter".
DU scheinst nicht zu verstehen, dass niemand solche Programme und Kosten schluckt, nur um irgendwelchen nichtzahlenden Usern ein paar nette Einblicke zu bieten.
Dieses Programm ist gut anwendbar in vielen denkbaren Fällen, die nichts mit "Stadtbild anschauen" zu tun haben. Warum sind so viele amerikanische Orte auf Google Maps nicht so weit einzoombar, wie mein privater Garten?
Ich kann gut auf Google Maps verzichten, wenn die Nutzung nur durch genaueste Darstellung meiner privaten Umgebung erkauft werden kann.
Abneigung gegen Google und Konsorten und gegen jede Art der weiteren Offenlegung alles Privaten ist NICHT irrational. Wer wird hier eigentlich noch gefragt? Du? Ich? Nein. Es wird einfach gemacht. Genau wie niemand vorher, bevor Google Maps im Netz stand, gefragt wurde, ob er aus der Vogelperspektive erfasst werden und weltweit veröffentlicht möchte. Es wurde einfach gemacht. Dass wir per Satellit erfassbar sind, war schon klar, aber wer hat denn bitte zugestimmt, dass alles, bis auf mein eigenes schiefgeparktes Auto vor meinem Haus, jedem Arsch zugänglich gemacht wird?!
Wie verharmlosend sind da Gedankenspielereien über Kinder am Baggersee.
-
Richtig, dich darf man nicht fotografieren. Den Garten ohne dich aber schon.
Komisch, dass ich auf Google Maps sehr wohl als Fleck neben meinem Auto stehend sichtbar bin. Auch wenn Hinz und Kunz nicht dichter ranzoomen können, um mich haargenau zu erkennen, bin ich mir dennoch sicher, dass dieses Bild mit MIR drauf durchaus in höherer Auflösung existiert. Nix wegretuschiert.
-
Das war nicht die Frage. Die war, ob du GM nutzt.
Da du ja offensichtlich wieder vorgibst, in welche Richtung diskutiert wird (wobei du dich an einem einzigen Nebensatz verbeisst) und welche Fragen relevant sind - ja, ich nutze Google Maps. Aber nicht in der Satellitenansicht. Damit kann ich nichts anfangen. Ich nutze ab und an die Kartenansicht, um mir eine Kleberoute anzuschauen. Jeder andere Stadtplan würde es auch tun. Ist Bequemlichkeit. Wenn es Google Maps nicht mehr gäbe, würde ich eben eine andere Karte nutzen.
Vorher hatte ich öfter Falk im Net benutzt, aber da musste ich mich registrieren und jedes Mal einloggen.
Du bist also nicht erkennbar. Wo ist dann das Problem?
Ich bin in der momentan höchsten einstellbaren Auflösung nicht erkennbar aber da. Das ist das Problem.
Kannst du nicht einfach akzeptieren, dass es Menschen gibt, die nicht deiner Meinung und trotzdem nicht irrational oder wahrnehmungverzerrt sind?
-
Kennt ihr eigentlich schon klicktel eagleview? Da gibt es Luftbilder aus 100 m Höhe aus allen vier Himmelsrichtungen. Da bleibt kein Wunsch offen. Einmal rund ums Haus, mal sehen, ob die Schlampe an allen Fenstern ungewaschene Gardinen hängen hat.
Was ich damit sagen will: All das, was Google mit StreetView machen will, gibt es schon lange, lange, lange. Siehe auch Sightwalk. Warum regt sich ausgerechnet jetzt alle Welt auf? Weil Google draufsteht?
Google ist böse, das weiß selbst Lisbeth Müller inzwischen. Trotzdem nutzt der Großteil aller Internetuser Googles Suchmaschine, Maildienst, Kalender und natürlich Maps, weils aktuell ist, schnell, kostenlos und ständig verfügbar.
Ich kann die Aufregung allein über StreetView rational nicht nachvollziehen. Kommt mir vor wie eine neuerliche hysteristisierte Massenströmung ala Vogelgrippe.
-
Ich will es jedenfalls gerne nutzen, und zwar für durch und durch anständige Dinge.
Erzähl.
-
Erzähl.
Naja, nur lautere Motive und so Zeug halt.
-
Genau das ist es aber. Wer mit seinen Kiddies an einen mit 5000 Leuten besetzten Ostseestrand geht, sie dort nackt baden läßt und gleichzeitig die theoretische Möglichkeit fürchtet, daß ebendiese Kiddies zu Hause vom einmal alle paar Jahre vorbeifahrenden Google-Auto beim Planschen fotografiert werden, ist irrational. Diese Irtionalität ist auch leicht erklärbar, denn man sieht in dem unheimlichen Gigant Google eine größere Bedrohung als in dem Spanner am Strand 20 Meter weiter. Es ist einfach eine Frage der Wahrnehmung, die aber nicht mit der Realität übereinstimmt. Unauthorisierte Nacktfotos sind außerhalb von Google-Maps und -streetview ganz sicher viel häufiger als darin.
Es geht um die eigene Bude, nicht um Deinen Ostseestrand... Willst du den Unterschied nicht verstehen, oder kannst du das einfachnur nicht?
GM benutze ich auch, um einen Weg abzuchecken. Allerdings zoome ich ich mich dabei nicht per Photo View zum Ziel.
-
Mag ja sein, das Google mehr Breitseite liefert, weil es
* Schonmal aufgefallen ist
* Bekannter ist
Deswegen sind die anderen Anbieter nicht unbedingt besser. Die hat nur wohl nur noch keiner bemerkt.
-
. Unauthorisierte Nacktfotos sind außerhalb von Google-Maps und -streetview ganz sicher viel häufiger als darin.
Das hat mit Google Streetview und diesem Abflilmen der Strassen aber leider nichts zu tun. Thema verfehlt!
-
Nein, du willst den Unterschied nicht verstehen. Deine Bude darf nun mal jeder fotografieren. Das ist vollkommen legal. Da kannst du Nullkommagarnichts dagegen tun, außer die Christo-Reichstagsnummer. Und wenn dann jemand mit Argumenten wie im Pool planschenden, abfotografierten Kindern kommt, sage ich demjenigen nun mal, daß er Dinge tut, bei denen das 100000-mal wahrscheinlicher passiert.
[
Man kann sich auch anstellen. Wenn du meinst, daß dein Haus so schrecklich ist, daß es keiner sehen soll, dann stelle den Antrag auf Auslöschung bei Google. Affig ist es trotzdem.
jaja
Wenn du meinst, daß dein Haus so schrecklich ist,
Ich gebs auf, Du WILLST anscheinend nicht kapieren, worum es hier geht.
Es geht hier NICHT um das Recht, im öffentlich Raum zu fotorafieren zu dürfen.
Das haben hier nun Einige versucht, Dir mitzuteilen. Aber Du stellst dich in der Beziehung einfach "taub", weil es nicht Deinen Standpunkt repräsentiert.
So kommts es subjektiv jedenfallls bei mir an.
P.S. Der Vollstänigkeit halber, ich hab einige Male editiert.
-
2.90m sind für dich also also eine allgemein zugängliche stelle? dich würd ich gern erleben indeiner 1.stock-wohnung, wenn ich mit ner leiter draussen vor dem fenster steh und fotos mache :)
-
was für ne antwort #47? führst du statistiken?
du bleibst immer noch drauf sitzen: 2,90m höhe sind eine allgemein zugängliche stelle für dich?
-
Ich muß zu Adresse XYZ und schaue vorher nach, wie das Haus aussieht, um nicht unnötig lange rumzukurven. Und kann man da parken?
Ich suche eine Wohnung und kann mir das Haus und die Nachbarschaft anschauen.
Virtuelles Sight Seeing
Hat das Cafe XYZ Tische für draußen?
Hat die Straße Kopfsteinpflaster?
Mr.Steed wohnt in 3 Stable Mews, London. Gibt's das wirklich und wie sieht es aus?
Du mietest / kaufst Immobilien aufgrund von mehreren Jahren alten Internetfotos??? son doofen möcht ich auch mal finden.
-
oh danke! ist mir noch nie aufgefallen! :-*
-
am: Gestern
steht gleich neben der nr...
-
Dass ich bereit bin, mehr Risiken einzugehen, heißt noch lange nicht, dass ich mit deren negativen Folgen konfrontiert werden möchte.
http://faz-community.faz.net/blogs/deus/archive/2010/08/28/ansichten-eines-codierknechts.aspx
-
http://www.alltageinesfotoproduzenten.de/2010/08/18/wie-google-street-view-fotografen-bedrohen-kann/
-
wird ein bisschen Hysterie geschürt und solange der kollektive Panikzustand andauert, kann alles im Schweinsgalopp durch die Instanzen gejagt werden
Ist denn überhaupt irgendwer in der Bevölkerung hysterisch?
Hört den Arschlöchern in Berlin denn überhaupt noch irgendjemand zu?
-
Ich hab heute morgen auch überlegt, ob die beiden Polizisten mit schusssicheren Westen und griffbereiter Waffe am Hauptbahnhof mein Sicherheitsempfinden nun steigern ... oder eher doch nicht ...
Diese Streifen finde ich irgendwie sowieso völlig nutzlos. Wie wollen die denn vom bloßen Hingucken einen Selbstmordattentäter erkennen? Und am Frankfurter Hauptbahnhof ist im ganzen S-Bahnbereich die Deckenverkleidung schon ewig abgenommen worden, weil's da wohl mal einen Wasserschaden gegeben hat. Da könnte man in einem unbeobachteten Moment mit Leichtigkeit 'ne Bombe deponieren. Oder in einem der Mülleimer. Oder ... oder ...
Vor Terror hab ich jedenfalls weder mehr noch weniger Angst als vor Jahren. Et kütt wie et kütt. Und: Et hätt noch immer jot jejange.
-
Hört den Arschlöchern in Berlin denn überhaupt noch irgendjemand zu?
Ich für meinen Teil würde den Spacken nicht mal die Uhrzeit glauben.
Bin mal aufs näxte Werder-Heimspiel gespannt. Für gewöhnlich passten da bisher schon vor lauter Imperialen Sturmtruppen kaum noch Fahrgäste aufs Bahnhofsgelände. Vielleicht stehen dann am Sonntag noch die hier auf dem Vorplatz rum. (http://www.daviddylanthomas.com/wp-content/uploads/blog/atop50action/atat.jpg)
-
Intoleranz war schon immer ein Markenzeichen Gläubiger. Die Eierwerfer glauben offensichtlich an den Nutzen von google streetview.
-
http://www.youtube.com:80/watch?v=7kMDMGGiaX0
-
Vor Terror hab ich jedenfalls weder mehr noch weniger Angst als vor Jahren. Et kütt wie et kütt. Und: Et hätt noch immer jot jejange.
Die Politiker machen wir da viel mehr Angst.
-
Die Politiker machen wir da viel mehr Angst.
Diese Lachnummern?
einzig Schäuble schürrte bedenken als er noch im Inneren rumstocherte.
Im Moment macht mir nur das Volk sorgen, dieses anhimmeln der adligen von und zu Gelkappe kann noch zu seltsamsten auswüchsen führen... die Masse hängt dem über seine Hauspostille am Maul und alles was der sagt wird in Gold aufgewogen...wenns so weiter geht müssen wir demnächst wieder nen Palästle basteln.
-
wenns so weiter geht müssen wir demnächst wieder nen Palästle basteln.
Solange wir es von außen zuschließen und die Telefonleutungen vergessen... :.)
-
Verfassungsbeschwerde gegen Kfz-Massenabgleich in Hessen (http://www.daten-speicherung.de/index.php/verfassungsbeschwerde-gegen-kfz-massenabgleich-in-hessen/)
Der Beschwerdeführer warnt, die eingesetzte Technik weise Fehlerquoten von 5-40% auf, weshalb es mindestens stündlich zu Falschmeldungen von nicht gesuchten Fahrzeugen komme. Das Gesetz erlaube überdies die verdeckte Erstellung von Bewegungsprofilen. Dies könne Menschen von der Teilnahme an Demonstrationen abschrecken. Während der Proteste gegen den G8-Gipfel in Heiligendamm 2007 etwa sei im Umfeld ein Kfz-Massenabgleich vorgenommen worden. Der Beschwerdeführer befürchtet, ein routinemäßiger Abgleich beliebiger Kfz-Kennzeichen ebne den Weg auch für eine zukünftige elektronische Gesichtskontrolle beliebiger Bürger.
Hessen gleicht Kfz-Kennzeichen nicht zum ersten Mal automatisiert ab. Bereits von Januar bis April 2007 sind in Hessen nach Angaben der Staatskanzlei[3] 360.000 Kfz-Kennzeichen abgeglichen worden. Die Zahl der Treffer belief sich auf 123, was einer Trefferquote von 0,03% entspricht. Unter den Treffern befanden sich zu 67% säumige Versicherungszahler, zu 19% Fahrzeuge mit verlorenem oder gestohlenem Kennzeichen und zu 14% Personen, die zur Beobachtung oder Festnahme ausgeschrieben waren. Eine Festnahme erfolgte allerdings nicht. Auch in anderen Bundesländern sind die Ergebnisse derartiger Kfz-Massenabgleiche mager geblieben.
2008 erklärte das Bundesverfassungsgericht das hessische und ein schleswig-holsteinisches Gesetz zum Kfz-Massenabgleich für verfassungswidrig und nichtig. Der schleswig-holsteinische Innenminister Lothar Hay gab daraufhin bekannt, er verzichte auf eine Neuregelung, denn das Kfz-Scanning binde Personal, das an anderen Stellen sinnvoller für operative Polizeiarbeit eingesetzt werden könne. „Das Kfz-Scanning hat sich als ungeeignetes Instrument zur Abwehr von Gefahren für die öffentliche Sicherheit erwiesen“, so Hay.
-
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neuer-Innenminister-will-rasch-neue-Vorratsdatenspeicherung-1202623.html
Fr. Merkel, bitte nochmal den Innenminister austauschen.
Vielleicht sollten wir uns Tunesien und Co anschließen und hier auch nochmal von vorne anfangen... :kotz >:( Ich bin schon wieder sauer.
-
Vielleicht sollten wir uns Tunesien und Co anschließen und hier auch nochmal von vorne anfangen... :kotz >:( Ich bin schon wieder sauer.
Hörthört.
-
Ja was denn? Die gleiche Diskussion fängt schon wieder an.
Ich will keinen Überwachungsstaat.
-
nochmal von vorne anfangen...
Jeder mit 40 Mark? ;)
-
Ja was denn? Die gleiche Diskussion fängt schon wieder an.
Ich will keinen Überwachungsstaat.
wenn du ihn wolltest wärs auch langweilig.
-
Jeder mit 40 Mark? ;)
ja das hatten wir schon öfters. ;-)
Wenn es nochmal 50 Jahre hält, reichts.
-
Okay, püaßt vom Threadtitel her nicht so wirklich, ist aber auch nicht ohne:
Der Schultrojaner (https://netzpolitik.org/2011/der-schultrojaner-eine-neue-innovation-der-verlage/)
-
Ist das in dem Sinne gemeint, dass der Trojaner die Hacker schulen soll :) ?
-
Datenschutz hin, Datenschutz her. Ich hab nix zu verbergen und wenn durch die längere Datenspeicherung wirklich Anschläge verhütet werden können, dann scheiß auf den Datenschutz.
-
Datenschutz hin, Datenschutz her. Ich hab nix zu verbergen und wenn durch die längere Datenspeicherung wirklich Anschläge verhütet werden können, dann scheiß auf den Datenschutz.
im bereich döner und ähnliches konnte man schadlos ballern....
-
Ich hab nix zu verbergen und wenn durch die längere Datenspeicherung wirklich Anschläge verhütet werden können, dann scheiß auf den Datenschutz.
Nix da!
Strafverfolgung ist immer hintendran zu ermitteln, nicht auf Verdacht vorneweg.
Du willst lieber eine "Schuldvermutung" per se? *kopfschüttel*
Dann können wir uns doch direkt gleich nach DDR umbennen. :P
-
Persönlichkeitsrechte
die bitte was? - ich geh mal eben nen drachen töten und die prinzessin retten.... :.)
-
dazu am rande aus der gez-berichterstattung:
Beck sagte, der neue Rundfunkbeitrag stelle "die solidarische Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks durch eine einfache, transparente und gerechte Regelung auf eine zeitgemäße Grundlage". Er fügte hinzu: "Es geht uns vor allem darum, die Kontrollbedürftigkeit innerhalb des Systems deutlich zu reduzieren und dabei die Privatsphäre der Rundfunkteilnehmer zu schonen."
...ich dachte, die privatsphäre wäre heilig...
-
dazu am rande aus der gez-berichterstattung:
Beck sagte, der neue Rundfunkbeitrag stelle "die solidarische Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks durch eine einfache, transparente und gerechte Regelung auf eine zeitgemäße Grundlage". Er fügte hinzu: "Es geht uns vor allem darum, die Kontrollbedürftigkeit innerhalb des Systems deutlich zu reduzieren und dabei die Privatsphäre der Rundfunkteilnehmer zu schonen."
...ich dachte, die privatsphäre wäre heilig...
Die Becksche ja, die von müllermayerschulze nicht ganz so.
-
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39897/1.html
Nein, echt? :iro
Geheimdienste spionieren halt und tauschen sich halt aus. Aber bitte aufgrund von Anfangsverdachten aber nicht generell alles und jeden und ohne einen Verdachtsmoment.
-
moin @Druide wenn du in der Nähe von Kollapriel wohnst hohl die Viehcher rein und duck dich.
-
moin @Druide wenn du in der Nähe von Kollapriel wohnst hohl die Viehcher rein und duck dich.
Danke für die Warnung ! Ich bin - Gott sei Dank - weiter weg von dem irren Typen; aber vor
ca. 20 Minuten habe ich mit 'nem Jeeper-Kumpel telefoniert.... - er hatte heute ca. 2 km ent-
fernt wo sich der "Wilderer/Psychopath....." oder so verschanzt hat, einen Geschäftstermin; auf
dem Weg dorthin, hörte er die aktuellen Radionachrichten, telefonierte mit seinem Chef und
machte (sicherheitshalber) kehrt.
btw. - derzeit schaut's so aus:
http://kurier.at/chronik/niederoesterreich/wilderer-erschiesst-vier-menschen-drei-polizisten-und-ein-sanitaeter-tot/27.093.025
Ich schätze, dass der Typ den Bauernhof NICHT lebend verlässt - der wird - von zig Kugeln durchsiebt - tot raus geschliffen....
LG v. Druiden
-
http://www.n-tv.de/politik/Apple-bietet-US-Justiz-Kompromiss-an-article17055716.html
Und immer wieder die gleiche Forderung, nur anders verpackt. :P
-
https://www.heise.de/news/Five-Eyes-plus-Durchgehende-Verschluesselung-gefaehrdet-oeffentliche-Sicherheit-4926978.html
Welche, die des Staates der alles wissen muss? :.)